De Vaten van Belang

woensdag 22 februari 2006 9u13 | Redactie | 131 reacties
Trefwoorden: , .

We sloten gisteren de commentaren af bij onze feestaankondiging. Hieronder volgt waarom.

In het afgelopen jaar zochten andere partijen contact met ons, stuurden ons informatie en nieuwtjes…: het Vlaams Belang als partij zijn we nauwelijks tegengekomen. VB mandatarissen beperkten zich op onze blog tot negatieve commentaar en het zoeken van polemiek. Zoiets smaakt niet naar méér.

We hebben vorige week 7 partijen aangeschreven, ook het VB. Van vier partijen kregen we onmiddellijk een antwoord, één partij reageerde een dag later. Een andere partij reageerde pas net na het weekend, één helemaal niet: het VB. Alle andere partijen reageerden gewoon via mail, het VB verkiest (opnieuw) de publieke polemiek.

Daarom hebben we als redactie besloten om voor ons verjaardagsfeest géén vat van het VB in ontvangst te nemen.

We hebben het afgelopen jaar hard ons best gedaan, in onze naïviteit wellicht, om zo onbevangen mogelijk iedereen aan bod te laten komen. Dat blijkt met het VB niet te lukken op een voor onszelf verdedigbare manier: we proberen het dan ook niet meer. Het VB volgt de spelregels niet, en valsspelers spelen hier niet meer mee.

We zoeken hiermee geen controverse en hopen dat we de commentaren op deze post open kunnen laten staan.

© 2006 GENTBLOGT VZW

131 reacties »

  1. Reactie van Bart

    Hm. Als de reden écht een verkeerd e-mailadres is, dan vind ik dat wel een foutje van de redactie en hadden jullie dat vat alsnog moeten aannemen, me dunkt. Dat mensen laat reageren, kun je hen niet kwalijk nemen: sommigen zijn nu eenmaal niet zo druk bezig met computers, e-mail en blogs.
    Maar ik snap jullie argument wel van de ‘openbare’ discussie. En als je iets wilt organiseren, moet je op een bepaald moment zekerheid hebben over wat je kunt doen. Als sommigen daar te laat voor zijn, is dat tant pis voor hen.
    Soit. Let’s shut up and blog.
    Maarreuh, zo’n verkiezingspoll – met comments closed – in de zomermaanden, zien jullie dat niet zitten? Zo van: op wie gaat u stemmen? En dan eind augustus de resultaten geven. Enfin. Ik roep maar he.

  2. Reactie van David

    @Bart: ik wou precies hetzelfde zeggen! (allé, behalve de laatste paragraaf dan)

  3. Reactie van Tanguy Veys

    Alle partijen aanschrijven, toevallig het Vlaams Belang met een verkeerd adres (heeft de professionele schrijver ook gemaild naar gent@agalev.be, gent@pvv.be, gent@vu.be of gent@cvp.be, gent@sp.be?), en dan uitpakken met jullie initiatief waaruit blijkt dat wij uit de boot vallen en jullie geen feestje gunnen.
    Tjah, da’s om een polemiek vragen…

    Een vat meer of minder zal in ieder geval de gemoederen nu vrijdag niet beroeren.

    Trouwens, 4 vaten, dat zijn theoretisch 720 pinten, vanaf 21 uur te ledigen. Ik ga ervan uit dat er iets minder volk is als op de nieuwjaarsreceptie van het stadsbestuur dus het zou mij verwonderen dat de politieke correctheid in deze zou leiden dat een doorlegging.

    Tot slot vind ik het alvast positief dat gent.blogt in de toekomst wel rekening zal houden met de informatie en nieuwtjes van het Vlaams Belang en in “te gast” mag optreden.

    Goede voornemens na 1 jaar, ‘t werd tijd !

  4. Reactie van Lena

    Om onszelf niet te overschatten hebben we 4 vaatjes van 120 pinten besteld. Dit louter ter info.

  5. Reactie van Michel

    @Tanguy: ik hoop dat de woordvoerder en politiek verantwoordelijke van Vlaams Belang Gent beter begrijpend kan lezen dan jij. :)

  6. Reactie van Tanguy Veys

    Ik had bovenstaand artikel niet nodig om te weten wat gent.blogt doet en deed met de informatie en nieuwtjes van het Vlaams Belang, laat staan een optreden in “te gast” zou voorzien…

  7. Reactie van Tom V.

    Ik vind de commentaar van ‘gent blogt’ in deze fel overdreven.

    Door een communicatiestoornis is er blijkbaar een misverstand ontstaan met de mensen van het Blok. Maar ook niet meer dan dat.

    Laat die mensen ook gewoon een vat geven, of aanvaard van geen enkele partij een vat.

    Ik vind het trouwens sowieso gevaarlijk als een onafhanelijk medium als deze weblog, steun (in natura) begint te aanvaarden van de politiek, zeker als hierbij giften van sommigen partijen worden geweigerd. Hierdoor laat deze weblog zich verleiden tot partijpolitieke stellingname, wat toch absoluut de bedoeling niet kan zijn.

  8. Reactie van Michel

    @Tanguy: ik herhaal even wat hierboven staat.

    “In het afgelopen jaar zochten andere partijen contact met ons, stuurden ons informatie en nieuwtjes: het Vlaams Belang als partij zijn we nauwelijks tegengekomen. VB mandatarissen beperkten zich op onze blog tot negatieve commentaar en het zoeken van polemiek.”

    Verduidelijking, omdat die blijkbaar nodig is: het VB heeft ons geen “informatie en nieuwtjes” doorgestuurd, dus het zou me zeer sterk verbazen dat jij weet wat wij daarmee zouden doen mochten we er ontvangen hebben. Wat dus niet het geval is geweest, een jaar aan een stuk.

    @Tom: dit heeft in se niet zo enorm veel met dit specifieke geval te maken. En al helemaal niets met een communicatiestoornis.

  9. Reactie van Steven Noels

    Voor alle duidelijkheid:

    1) er is in het afgelopen jaar nooit informatie van het VB op ons afgekomen
    2) we zijn vanaf nu, juist omwille van het getreiter en de polemiek, ook niet meer geïnteresseerd

    Wellicht zijn we dat eigenlijk nooit geweest, maar bij deze is het voor eens en voor altijd gezegd. “Het vat” is, zoals Michel zegt, eerder een aanleiding dan een reden.

  10. Reactie van Tanguy Veys

    Beste Michel,

    De zoekfunctie van gent.blogt laat mij (maar jullie wellicht wel) niet echt toe te grasduinen in mijn eigen reacties op gent.blogt.

    Maar stellen dat VB mandatarissen zich beperkten deze blog tot negatieve commentaar en het zoeken van polemiek is op zijn minst de waarheid geweld aandoen, een houding die men van dergelijk medium niet meteen zou verwachten…

  11. Reactie van Lena

    En voor al het praktisch gedoe: de speciale kleine vaatjes moesten voor maandag besteld worden en dat was dus te laat.

    Update: Het café werkt normaal met vaten van 50 liter maar heeft voor de gelegenheid 4 vaatjes van 30 liter besteld. Deze moesten voor maandag besteld worden en dat werd ook meegegeven aan de partij die op maandag reageerde.

  12. Reactie van Tom V.

    @ Michel: als je de initieel naar een verkeerd adres mailt, is er m.i. wel sprake van een communicatiestoornis. Over het ‘gedrag’ van Blokkers naar ‘Gent blogt’ toe gedurende het hele jaar, ga ik mij niet uitspreken, daar weet ik te weinig van. Maar als het blok na enige vertraging (door het verkeerde e-mailadres) toch een vat geeft, moet dit toch aanvaard kunnen worden, after all, je hebt hen zelf gevraagd om er een te geven…Of zie ik de feiten verkeerd (kan ook natuurlijk)?

    Ik blijf trouwens bij mijn standpunt dat men de gevaarlijke toer opgaat als men zich tot de politiek richt voor steun.

    Gent blog moet m.i. volledig politiek neutraal blijven (in dat opzicht is zelfs het aan bod laten komen van politieke gastbloggers gevaarlijk…).

    (ps: voor alle duidelijkheid, ik ben geen blok-sympathisant, maar gewone een brave burger die het beste voor heeft met deze fantastische weblog en hoopt een bijdrage te leveren met enige opbouwende kritiek.)

  13. Reactie van Tanguy Veys

    @ Lena: ja, dat begrijp ik best hoor. Een brouwer kan nu eenmaal geen bestelling de dag zelf nog leveren en welke café heeft nu zal vaten in stock…

  14. Reactie van Michel

    @Tom. Ik voel me niet meteen geroepen om hier eindeloos over door te gaan, maar:

    1) als adressen @vlaamsblok niet doorgestuurd worden naar @vlaamsbelang, dan missen ze wellicht wel meer e-mails

    2) zelfs toen de mail naar @vlaamsbelang gestuurd werd, kwam er geen antwoord op onze mail (nog altijd niet, trouwens)

    3) de manier waarop er wél antwoord kwam, van een individuele mandataris van het VB, in de publieke commentaren, meteen de polemiek opzoekend, was niet meteen constructief te noemen

    @Tanguy: dat is het grote gemak van het internet–veel blijft bewaard. Iedereen kan voor zichzelf oordelen hoe al dan niet constructief en al dan niet polemiserend jouw reacties zijn.

  15. Reactie van Mdm

    “Comments off”

  16. Reactie van Tanguy Veys

    “Mandatarissen beperkten zich op onze blog tot negatieve commentaar en het zoeken van polemiek”

    Ik lees hierin: Ook Tanguy Veys geeft enkel negatieve commentaar en zoekt enkel de polemiek.
    Zoniet moet ik mij toch eens inschrijven voor een cursus begrijpend lezen…

    @ Michel: op gent.blogt heb ik geen enkel positieve reactie of niet-polemische reactie gezet?
    Ik herinner mij, zonder meteen te gaan zoeken, reacties over de Sint-Annakerk, de Kippensoep, de Gentse Nieuwsjaarceptie, de Boekentoren…
    Misschien dat we best samen eens een cursus begrijpend lezen volgen…

  17. Reactie van Tom V.

    @ Michel: Uw verduideling werpt toch enigszins een ander licht op de zaak waardoor ik de stellingname van ‘Gent blogt’ toch enigszins kan volgen. Waarvoor dank.

    En inderdaad, deze discussie kan misschien beter elders gevoerd worden; dit is ten slotte toch een feest topic. (Comments off, lijkt mij echter een stapje te ver, een discussie moet toch kunnen op een interactieve weblog).

    Santé!

  18. Reactie van Bart

    *geeuw*

  19. Reactie van Wim

    voor dergelijke discussies is een blog site verre van het ideale medium

    vraagje: waarom heeft gent blogt zich tot politici gericht om de vaten te krijgen? waren er geen andere opties?

    Begrijp dat het snel moest gaan etc toch besef dat dergelijke toestanden dan ook kunnen gebeuren

    enfin, laat het feest niet verknallen !!

  20. Reactie van SPh

    Haha, 29 comments op de feestaankondiging, en al 17 hier( 18, met deze erbij), en dat allemaal voor een scheet in een fles. Je moet het Tanguy Veys aangeven, hij bespeelt de media als geen ander.

    Om het met de woorden van Mdm en Bart te zeggen: comments off & *geeuw*, dit leidt nergens toe, lieve kindertjes…

    En vergeet niet: als je je niet op je paard laat zetten, kan je er ook niet afvallen.

    Tanguy, je mag me vrijdag een pint trakteren, als troost. Goed?

  21. Reactie van cc

    Oeps! bovenstaande reactie is van cc en niet van Wim!

    Enig idee hoe dat kan gebeuren? Bizar

  22. Reactie van cc

    en nu is die reactie nog weg ook….phew

  23. Reactie van Tanguy Veys

    Als Gents belastingbetaler betaal is zowieso een klein stukje van die politieke vaten.

    Maar als zelfs “good old Huug” al een pint van mij heeft gedronken, wil ik jou er ook gerust eentje trakteren.

    “Comments off”?

  24. Reactie van Tom V.

    @sph : een beetje discussie kan nooit kwaad. Het kan enkel maar bevorderlijk zijn voor de aanpak van dergelijke initiatieven in de toekomst.

  25. Reactie van Geert Neirynck

    In mijn functie van regionaal secretaris heb ik die mailtjes ontvangen. In de veronderstelling dat dit een mail was die ook de Gentse mailbox zou bereiken heb ik die geklasseerd. Wij krijgen geregeld mails binnen van dit type en meestal gaan die ook naar de afdelingen en moeten we daar geen gevolg aan geven.

    Dit is immers een secretariaat voor de 27 gemeenten van het arrondissement Gent-Eeklo.

    De mails zijn nog altijd in mijn bezit en ik zal ze doorsturen naar de Gentse mailbox, hopende dat hiermee dit misverstand kan opgelost worden en een polemiek, die totaal zinloos is, kan stilvallen.

    Nog een prettige verjaardag gewenst.

    Geert Neirynck
    Regionaal secretaris Vlaams Belang Gent-Eeklo

  26. Reactie van Tanguy Veys

    En zo kwam alles goed…?

  27. Reactie van gerard

    Voor mij geen pinten betaald door het VB, dan ga k wel elders feesten; ik moet geen partijpolitieke bijeenkomst.

  28. Reactie van David

    Vergelijk voor meer begrip Tanguys eerste reactie op de aankondiging van de vaten met een mailtje naar gentblogt à la “Wij zouden ook graag een vat geven op jullie feestje. Is het mogelijk dat jullie ons hebben vergeten contacteren?” …

  29. Reactie van Tanguy Veys

    @ David: Vandaar dat toen duidelijk werd dat zowel mail aan info@vlaamsblokgenteeklo.org als info@vlaamsbelanggenteeklo.org wel degelijk aankomt, dit ook door het VB werd rechtgezet en ik hoopte dat de zaak alsnog goed kwam.

    Lief hé?

  30. Reactie van Patrick Dekeyser

    Man, man, man. Is dat nu echt nodig al dat gezever door en over een stom vat bier? Jullie hadden er maar niet moeten om vragen. Als dit over-en-weer geleuter de teneur wordt op gentblogt, dan zijn jullie nie goe bezig, mijn gedacht. Zijn wij met z’n allen “nuchter” denkende mensen ? Na vier (of worden het er nu toch 5?) vaten bier twijfel ik er aan !

  31. Reactie van Peter

    zich passief-agressief in de BELANGstelling werken……pfff………het is de stijl van de partij niewaar..???.
    En dan verschieten dat er met scherp geschoten wordt.
    Voor mij geen bruin bier….E basta !! enough is enough. Laat ons es goe de teugels vieren vrijdag.ciao.P.

  32. Reactie van Tanguy Veys

    De polemiek die ontstond omdat verkeerdelijk werd gedacht dat het VB geen vraag tot sponsering had ontvangen en omdat er mogelijks VB-bier getapt zou worden bewijst dat het ganse verhaal in feite een scheet in een vat is.

    Als dat geen mooi geschenk is voor de verjaardag…

    Dat het de Gentse Bloggers niet aan hun hart laten komen en er vrijdag hun pintje niet voor laten. Ik onthou alvast het correcte en positieve gebaar van gent.blogt.

  33. Reactie van evdbossche

    Ik onthou vooral een goeie les voor volgende keer: NIKS vragen, niks aanvaarden, van wie dan ook. Dat is de enige manier om onafhankelijk te blijven.
    En alvast beginnen sparen voor de komende jubilees: 5, 10, 25, …

  34. Reactie van Francis Van den Eynde

    Beste Dames en Heren,

    Hier volgt de officiële reactie van het Vlaams Belang Gent:

    Twee opmerkingen m.b.t. dit hoofdbericht dat deze herrie heeft veroorzaakt.
    U verwijt het Vlaams Belang dat het u nooit informatie heeft doorgestuurd.
    Maar in tegenstelling tot wat u suggereert, zijn wij niet zo agressief om een weblog regelmatig met berichten te overladen wanneer ons dit niet gevraagd werd.
    U zult moeten toegeven dat u op dat vlak nooit enige stappen in onze richting hebt ondernomen. Niemand van onze partij werd bvb. ooit voor een dagboek gevraagd.
    Ondertussen is duidelijk geworden dat uw verzoek om het bekomen van een vat bier voor uw feestje op een verkeerd adres is toegekomen.
    Het verwijt dat we te laat zijn met ons aanbod u een vat bier te schenken, steunt dan ook op een misverstand.
    De virulente toon waarmee u één en ander bracht, geeft mij echter de indruk dat u voor de druk van de “Politieke Correctheid” bent bezweken.
    Zou het niet eerlijker zijn hier gewoon voor uit te komen dan het te proberen met een smoes?
    Wat ons betreft: wij zijn al lang gewoon dat onze geschenken geweigerd worden en blijven ter beschikking om u alle informatie die u wenst te bezorgen .

    Dus toch gefeliciteerd met uw verjaardag.

    Francis Van den Eynde

    Volksvertegenwoordiger en voorzitter van de Vlaams Belang gemeenteraadsfractie

  35. Reactie van Tom V.

    Toch lichtjes hallucinant…
    De ‘vaten-kwestie’ lijkt een zaak van staatsbelang voor het Vlaams Belang…

  36. Reactie van wobble

    op http://nl.wikipedia.org/wiki/Tanguy_Veys staat te lezen:

    “Ruzie stoken doet hij nu nog op verschillende weblogs.”

    En dan zijn er mensen die zeggen dat de wiki niet correct is…

  37. Reactie van Tanguy Veys

    Wie heeft hier ruzie met wie?
    Het VB wil alsnog de uitgestoken hand aannemen van gent.blogt
    Mag dat, ja?

  38. Reactie van B.

    [reactie verwijderd door bruno: we spelen op de bal, niet op de man]

  39. Reactie van wobble

    Komaan jongen: in plaats van een mailtje te sturen naar gent.blogt met de vraag waarom ze geen vat aannemen van het VB, zet je dat publiekelijk op het weblog. Goed wetende dat er reactie op zal komen.
    En ik heb het niet alleen over deze polemiek, maar over een groot deel van je reacties op gent.blogt.

    Maar bovenal vind ik dat gent.blogt zijn pinten a-politiek had moeten houden. Mij maakt het niet uit of mijn bier bruin, amber of geel is, als er maar geen vies smaakje aan zit.

  40. Reactie van gerard

    Precies veel werk die VB’ers! Al ‘n hele dag maken ze hier van een muis een olifant! Waarschijnlijk hebben ze niks beter te doen, afgezien dan van interviews met juweliers verzinnen natuurlijk.

  41. Reactie van Peter

    sorry, skuzeer, ik begin het best wel grappig te vinden, wat vind je van deze; ‘Het vat van Troje’….Ik zie zo al een Monthy Ptyhon achtige scène voor mij waarbij de oude grieken ( da waren zij toch é, Ilias en zijn bende… een gigantisch biervat tot voor de poorten rolden…..allez mannekes…drinkt ulder goeste….). …

  42. Reactie van Ledeberg

    water onder de brug…….

    waar en wanneer zijn die vaten eigenlijk? heb al een tijdje gentblogt niet bezocht

    gefeliciteerd

  43. Reactie van Ledeberg

    laat maar, zie het al

    groetjes

  44. Reactie van Gudrun

    Ach ja, ik had even overwogen om langs te komen, maar voor mij hoeft het ondertussen al niet meer. Ik had zin in een gezellige pint met de mensen die ik elke dag zie bloggen, zonder er wakker van te liggen vanwaar ze komt. Nu zal de nasmaak, deze polemiek in het achterhoofd, hoe dan ook bitter zijn.

    Laat ze jullie smaken, ik drink er wel eentje thuis.

  45. Reactie van i.

    jammer en onterecht, gudrun. Vrijdag doe ik alvast niet van politiek, dus ge moogt naast mij aan den toog komen zitten…

  46. Reactie van Jean Marie de Wulf

    Misschien is het een te gemakkelijke oplossing? Ik denk dat de plaats die we zouden open laten “ongelukkiglijk” kan ingenomen worden door iemand die we juist niet al te graag zien. Als alles meezit zal ik er zijn!

  47. Reactie van lode !

    tip voor VB:
    als jullie door logistieke omstandigheden geen vat meer kunnen geven nu vrijdag, wees dan creatief, zorg voor de APEnootjes bijvoorbeeld.. iedereen zal direct weten dat dat jullie bijdrage is

  48. Reactie van Ikke

    Ofwel aanvaardt men een vat van alle partijen ofwel van geen enkele…
    Al was het maar om niemand tegen de schenen te schoppen.

  49. Reactie van Anneke

    Ik volg Gentblogt nog niet zo lang maar vond het een interessante
    site en had daarom besloten om vrijdagavond naar de fuif te komen.
    Daar ik vind dat het een zeer politiek getinte sfeer zal zijn,bovenvernoemde reacties spreken voor zich,sluit ik me volledig
    aan bij de reactie van Gudrun en blijf ik thuis met een lekker wijntje.
    Santee!!!!!

  50. Reactie van i.

    voila zie. Anneke mag aan den andere kant van mij zitten aan den toog. Tegen negen uur, dames?

  51. Reactie van Anneke

    Zal moeilijk worden hé,Ik kom binnen en roep:wie in godsnaam is
    de antie politieke i! want ik wil mij erbij aansluiten.
    Dat word pas grappig en een voorbeeld van vrije meeningsuiting in
    Belgie.

  52. Reactie van petervc

    @i.: moeten we hieruit afleiden dat de vaste bloggers rijgewijs aan de toog herkenbaar zijn?

  53. Reactie van i.

    Ik zal een rode roos tussen mijn tanden geklemd houden en onophoudelijk zingen van “walk like an egyptian”. Dat zal wel volstaan, denk ik?

  54. Reactie van Huug

    Aan de toog? Op de toog , yeah!

  55. Reactie van Anneke

    Denk niet dat alle vaste bloggers ééns zijn met mijn mening en ze hebben het recht!Ieder voor zichzelf.

  56. Reactie van Gudrun

    Het spijt me, i., maar naar een fuif kom ik voor de lol. Voor mij is de lol eraf.

    Ik ben echt ook geen voorstander van het VB en companen, maar toch bespeur ik hier enige stemmingmakerij. Ja, ik krijg ook de kriebels van sommige commentaren van bepaalde mensen, maar ze a priori afzeiken is mijn inziens ook een vorm van racisme (pun not intended, de kleur doet het voor hen idd wél toe).

    VB is jammer genoeg een politieke partij als een ander. Dat is realiteit, en daar moeten we mee leren leven. Maar door ze zo stringent af te kappen, geef je ze de pap in de mond. Op den duur zou nen mens nog sympathie krijgen voor Tanguy en co, en dàt willen we al helemaal niet, zeg nu zelf.

  57. Reactie van Anneke

    Daar sluit ik me ook gedeeltelijk bij aan Gudrun(een fuif is voor lol
    te hebben en hoe kan je dat doen als er zo’n contradicties is in
    meningsverschillen!

  58. Reactie van wimpunk

    En ben ik dan politiek bezig als ik aan de toog een Spa bestel? Hopelijk is er spa-groen aanwezig.

  59. Reactie van Huug

    @Gudrun. Tsja, het is een lang verhaal maar het komt hierop neer. We zouden deze weblog in de lucht kunnen houden door ons te laten sponsoren en er hier een ‘flipperkasse’ van maken met de reclame die langs je oren vliegt en al. We hebben bewust gekozen om dat niet te doen. Iedereen die aan GB werkt doet dat in zijn vrije tijd en bijna iedereen steekt er geld en tijd in, de één al wat meer dan de andere. Een week geleden waren we tot onze eigen verbzing een jaar oud en hebben we op dat jaar een heleboel lezers. Op het laatste moment dachten we eraan om een feest te geven maar we hadden geen zaal, geen idee hoe we dat zouden aanpakken en vooral: geen duiten. Dus. Zijn we op het ‘onzalige’ idee gekomen om alle partijen aan te schrijven en te vragen of ze ons niet zouden willen ‘sponsoren’. Waarom? Omdat we en forum willen zijn voor wat er leeft en beweegt in Gent en de politiek niet naast ons neer kunnen/willen leggen. De beweringen van mensen dat we daardoor ‘verkocht’ zouden zijn is zever in pakjes. De eerste die ons aanbood om een vat te geven was Vera Dua. Vera Dua die ik notabene in de comments (als ze Te Gast was) compleet de grond in heb geboord. Karin Temmerman was hier onlangs ook Te Gast en Bruno heeft zijn roede ook niet gespaard als ik het wel heb. We hebben pro-forma en uit beleefdheid ook de vraag gesteld aan het VB. Nooit, maar dan ook nooit heeft het VB iets van zich laten horen het laatste jaar (behalve een regelmatige one-man show de comments – maar dat wa een ‘verschijnsel’ dat niet allen bij ons voorkwam maar ook op een heleboel andere sites in Vlaanderen, een mens vraagt zich af waar die mens hele dagen – op onze kosten- mee bezig is) en we dachten dan ook dat daarmee de kous af was. Dat was natuurlijk buiten de mediageilheid van TV gerekend. Hij heeft ons voor de zoveelste keer liggen gehad. Het was een vergissing om ons te laten ‘sponsoren’ voor ons feest maar het was dat of niets. Volgende keer zetten we hier reclame voor Nilfisk en B&O als je dat liever hebt. In ieder geval. We doen het nooit meer, that’s for sure.

  60. Reactie van Anneke

    Ok daar heb je een punt Huug(was wel niet naar mij gericht)maar wat kost een vat bier?Als je nu met alle bloggers samen wat geld
    inzameld(ik doe mee)voor iets dergelijks,denk ik persoonlijk dat het ook zou lukken en zonder politieke partijen.

  61. Reactie van Anneke

    Het was wel niet naar mij gericht maar als het hem om geld draait,
    wat kost een vat?Als je het samen met de bloggers doet en zo geld
    inzameld(ik zou meedoen)zal het ook wel lukken en zonder politieke partij!Een locatie is gratis,genoeg goede dj’s die voor bijna geen geld willen draaien(ik ken er trouwens één)en Gentblogt is samen in een
    ontspannen fuif!!!!!!!!!

  62. Reactie van Huug

    @Ik zeg het, het was een vergissing. we doen het niet meer. By the way: een groot vat 50 L. kost ongeveer 150 Euro. daar heb je 200 pinten voor. Maar daar gaat het hem niet om. We hebben gewoon geen geld (Huil huil) We zijn met een tiental mensen die deze site in de lucht houden. We gaan binnenkort van server veranderen en dat kost poen. Op de laatste redactievergadering ben ik met de pet rondgegaan en hebben we 600 euro bijeen gekregen. Een boel geld waar we en jaar verder mee kunnen doen. (En dan nog) Nu nog eens rondgaan om ons feest te geven was er teveel aan.
    Nog iets, lees dit:
    http://blog.zog.org/2006/02/men-leze.html
    Michel kan het veel beter uitleggen.

  63. Reactie van Huug

    Hmm, als het nog zo doorgaat gaan we ons record breken wat het aantal comments betreft. ;-) Mij niet gelaten. Hoe meer, hoe beter!

  64. Reactie van Tom V.

    Conclusie: onafhankelijke weblogs en politiek giften kunnen onmogelijk samengaan.

    1 dingetje blijft me toch nog altijd dwars zitten: als je ‘uit beleefdheid’ ook een vraag richt aan het VB en zij bieden (na wat geharrewar) ook ‘uit beleefdheid’ een vat aan, dan blijf ik het wat kleintjes vinden om dat vat niet te aanvaarden. Ofwel alle vaten aanvaarden van alle partijen, ofwel geen enkele; zoniet dreigt GBlogt een politiek randje te krijgen dat het wellicht niet wil.

    En de geldkwestie…Ik bemerk in het Gents en daarbuiten toch heel veel sympathie voor deze weblog. Een fundraising event zoals een tombola of zo (ik zeg maar wat) zou toch al een aardig centje aan werkmiddelen kunnen opleveren. In ieder geval toch chapeau om te proberen die irritante banners van deze site weg te houden.

  65. Reactie van Gudrun

    Huug, het was zeker geen kritiek op het initiatief Gent Blogt, en al helemaal niet op de vrijwilligers die het in de lucht houden. Als vrouw van bart (professioneel blogger en webhoster, jou welbekend) weet ik maar al te goed wat het kost (letterlijk en figuurlijk) om een dergelijk blog in de lucht te houden. Daarvoor mijn diepste appreciatie: als ik meer tijd had, zou ik meedoen. Ik begrijp dan ook volledig dat je je tot de politieke partijen hebt gewend voor sponsoring. Het is het ideale moment, het zijn de ideale geldbronnen, en niemand hoeft zich schuldig te voelen bij het drinken van een pintje teveel :-p Ik vind het dan ook gewoon goed gevonden, en niks verkocht.

    Alleen vraag ik me af of de reactie dezelfde was geweest als pakweg de SPA niet had gereageerd, en Karin Temmerman dan net dezelfde initiële reactie als TV had gepost. Ik weet wel dat Karin niet direct de persoon is die alles gaat polemiseren (van een autobrandje tot blogribben), maar soms vraag ik me af of er nog wel een klare kijk is. En als Karin geen wrok koestert omwille van de scherpe kritieken, wel, TV laat zich ook niet tegenhouden omdat hij voortdurend de grond in wordt geboord, hoe hard we ook ons best doen.

    Let wel, dit gaat me absoluut niet tegenhouden om met volle goesting Gent Blogt in mijn RSS feeds te laten staan, en een hoop private blogs van de posters te lezen (btw, die post van Michel had ik al lang achter de kiezen, en hij kan het idd prachtig uitleggen).

    Alleen vind ik het vreselijk jammer dat deze polemiek er weer is gekomen (je wist dat je dat risico nam, van zodra je de politieke partijen vernoemde: TV is er altijd als de kippen bij). Daarom: niet tot vrijdag. Ik zie jullie wel op de volgende blogribben (of zoiets), en ik kijk er al naar uit om jullie te leren kennen.

  66. Reactie van Huug

    @Gudrun. Kijk, het is niet gemakkelijk.
    We willen pluralistisch zijn en iedereen aan het woord laten. Dat moet, dat staat ook in onze statuten van de VZW Gentblogt. Jaja, we zijn sinds kort een heuse vzw geworden. Misschien zijn we te idealistisch maar daar is niets mis mee dacht ik. Mijn persoonliijke mening (en daarmee begeef ik me op glad ijs ) is dat we een forum zouden en willen zijn voor alle democratiche partijen. (En nu spreek ik eventjes voor mezelf: ik vind niet dat het VB een democratische partij is.) Geloof het of niet, maar we hebben het op (mail)-vergaderingen hooglopende discusies over gehad.
    We kwamen er niet uit. Tot vandaag niet. Tot ik een reactie las van Luc van Braekel, ik citeer:

    “Dat jullie alle partijen hebben uitgenodigd, siert jullie en bewijst dat jullie het etiket “pluralistisch” verdienen.
    Besef wel dat als jullie Vlaams Belang in de toekomst niet meer uitnodigen, er vanzelf argumenten zullen ontstaan om het etiket “pluralistisch” in twijfel te trekken. In een bepaalde perceptie zal de uitgesloten underdog dan sympathie opwekken.
    Het is natuurlijk jullie volste recht om uit te nodigen wie jullie willen. Een privé-initiatief zoals Gent Blogt is niet verplicht om pluralistisch te zijn.
    In de feiten zijn jullie tot nu toe pluralistisch geweest. De rest van het artikel slaat op overwegingen, beweringen en intenties, niet op feiten. In de feiten zijn jullie tot nu toe dus pluralistisch gebleven. ”

    Amen.

  67. Reactie van Steven Noels

    @Tom: ik denk dat we het VB eigenlijk niet zo ‘beleefd’ vonden als jij dat doet. En dat heeft te maken met historiek, jawel. Iedere andere partij antwoordde gewoon via email, discreet op de achtergrond zonder profileringsdrang. Iedere andere partij (of tenminste haar mandatarissen) onthoudt zich van insinuaties rond partijdigheid of niet-onafhankelijkheid. Iedere andere partij komt ons beleefd vragen of ze ook eens mogen gastbloggen (terwijl die blogs eigenlijk over bekende Gentenaars zouden moeten gaan, en niet over apparatschik, maar goed, alles is nu eenmaal politiek, en het is gewoonweg niet eenvoudig om iedere week een boeiende gastblogger te vinden). Iedere andere partij heeft er geen probleem mee wanneer wij aangeven wat kan en niet kan. Iedere andere partij veegt zijn vuile voeten vooraleer hij binnenkomt en vraagt ons hoe of wat ze mogen doen. Om dit en zoveel andere redenen kan je het VB bezwaarlijk vergelijken met de andere partijen.
    En we horen en zien de goedbedoelde opmerkingen wel dat het eenvoudig moet zijn om op een andere manier aan middelen te raken, maar we worden dagdagelijks geconfronteerd met de andere realiteit van het vrijwilligerswerk. Commentaarschermen zijn gewillig, en meningen legio, maar iedere dag 5 items op de site zetten is al uitdagend genoeg. En er voor zorgen dat de goede sfeer hier bewaard blijft, daar kruipt ook tijd in. En ja, dat doen we echt wel liever dan nadenken over fondsenwerving. :)
    Nog iets: niemand van de schrijvers wordt beter van Gentblogt: we kunnen er zo mee ophouden en ieder van ons kan zo weer verder met zijn leven. Gentblogt is geen marketinginstrument, geen middel om onszelf aan te prijzen. Onze enige motivatie is de sfeer en het groepsgevoel in en rond Gentblogt. Als anderen die sfeer trachten te verzieken, dan zijn we héél snel rond.
    Laat je dingetje dus maar dwars zitten, zou ik zeggen, tot je aanvaardt dat rationele overwegingen in deze eerder theoretisch zijn.
    Met de beste bedoelingen!

  68. Reactie van marc

    pas maar op dat Tanguy nu niet gaat klagen bij jullie baas omdat je hen uitsluit. Een ex-werknemer van ING kan ervan meespreken… Ik kan er niet bijzijn wegens Yonderboi en Jerboa in de Cactus, maar wens jullie veel plezier!

  69. Reactie van Tom V.

    @stevennoels :
    Ik kan je wel volgen hoor en die historiek is inderdaad niet fraai. Een ‘blok’ aan het been kan hier wel tellen als uitdrukking.
    Als het VB zich inderdaad zo ‘boertig’ gedraagt (en ik heb geen reden om aan je oordeel te twijfelen), dan ben je ze inderdaad liever kwijt dan rijk. Het is moeilijk schipperen in zo’n situaties en de eindeloze profileringsdrang van sommige Vb’ers maakt het er niet gemakkelijker op.
    Ik had trouwens helemaal geen negatieve intenties met mijn opmerkingen. Ik vind het gewoon een interessante discussie.

    Trouwens, een dikke proficiat aan alle medewerkers van deze site. Het is misschien soms moeilijk werken, maar het resultaat mag zeker gezien worden!

  70. Reactie van Jeronimo

    mijn eerste comment in het begin werd in onderling overleg geschrapt, ik ga die niet herhalen, *zelfcensuur*
    ik ga alleen reageren op WIMPUNK: er is ook aan de niet-alcoholdrinkers gedacht zoals ik, ik krijg bonnekes…ik weet niet hoeveel maar ik zalk proberen misbruik te maken van mijn positie lol

    dooorrst!!! laat het een gezellige boel worden vrijdag!!!

  71. Reactie van Tanguy Veys

    @ Lode !: volgens het Groene Boeke is het apennootje. Ik wel vrijdag een lading meebrengen, maar zoals Stevenn zo plastisch kan zeggen “Don’t feed the trolls !”

  72. Reactie van Tanguy Veys

    @ Marc: Ik kloeg niet over uitsluiting, maar wel over het feit dat een (ex-)werknemer van ING mij via het e-mailadres van zijn werk uitschold voor “bruin gespuis”
    Zie http://www.tanguyveys.be/artikels/bruingespuis.pdf

    Gespuis, ja, maar bruin…

  73. Reactie van Jeronimo

    ik ben geen troll (nou ja) maar ik eet wel graag ape(n)nootjes…spelling is mijn sterkste kant niet :s
    valt er eigenlijk iets te bikken dat ik het gebot nog niet weet :s

  74. Reactie van Huug

    TV zit er als altijd weer eens compleet naast.

    Er komt geen tussen-n:
    -als het eerste deel van de samenstelling verwijst naar een persoon of zaak die uniek is. Het is dus Koninginnedag, zonneschijn.
    -als het eerste deel een versterkende betekenis heeft en het geheel is een bijvoeglijk naamwoord: beregoed, boordevol, reuzeleuk, apetrots. Maar het is dus wel apenrots en berenvel.
    -als het eerste deel een dierennaam is en het tweede deel een plantkundige aanduiding. Zo wordt het paardebloem en kattekruid.

    Het is dus Apenootje.

  75. Reactie van Coolville

    Als het zo verder gaat ga ik daar alle pinten zelf opdrinken, ha!

  76. Reactie van greet

    Het zou me pijn doen om op het feest van deze Blog een pint van het VB te accepteren. Maar los van alle polemieken: het was misschien niet de verstandigste manier van doen, maar een feeste is zeker verdiend. Hierbij: een dikke proficiat aan alle vrijwillige bloggers om elke dag opnieuw mijn dag goed te maken en drink vrijdag begot allemaal een welverdiend stuk in uw kloten. Misschien wip ik ook eens binnen, maar indien niet: doe zo voort en zo verder. Dikke kuss van mijnentwegen

  77. Reactie van Jacky

    Erg jammer, echt waar.
    Ik ken TV ondertussen een tijdje en blijkbaar velen onder u (uit een duister school- en/of scoutsverleden).
    TV heeft zich altijd proberen voordoen als ‘ne goeie gast’, maar overal werd hij ontsluierd, overal. Van guerilla-acties tegen verdedigers van gelijke rechten, tot verzuring van de jeugdbeweging.
    Steeds heeft hij de taktiek gebruikt van ‘ze zullen mij hier niet wegkrijgen’.
    Het gaat zelfs zo ver dat ik weiger me hier bekend te maken. Enkel en alleen omdat ik ervan overtuigd ben dat TV ervan houdt zijn tegenstanders op een lepe manier uit te schakelen.
    TV is nen toffen gast om mee aan den toog te hangen. Hij heeft gevoel voor humor en kan goed vertellen. Jammergenoeg is hij voor geen haar te vertrouwen. Jammer hé.

  78. Reactie van Tanguy Veys

    @ Huug: volgens het Groene Boekje is het wel degelijk apennootje.
    Zie http://woordenlijst.org/zoek/?q=apennootje

    Jacky is ook nen toffe, maar ge moet hem niet te serieus nemen.

  79. Reactie van Jeronimo

    toeme loopt menig gentbloggie ne een dikke kus van Greet mis?

  80. Reactie van jan hyoens

    Wat kan mij het schelen wie die vaten geeft! Als het maar geen primus of romy pils is!

  81. Reactie van Mdm

    We zitten al dicht in de buurt om het ‘reactie’-record van vorig jaar te breken!

  82. Reactie van eva

    Amai Ortwin,
    Jan Hyoens, zoals in “trilt in uw graf, trilt gentse helden…”
    Ge pakt u nog niet voor de minste.
    Ik ben al blij dat voor u de klokke van nood blijkbaar niet over storm en brand in het Vlaanderenland klept, maar alleen om bier roept.

  83. Reactie van filip

    Om de discussie over het Behang een andere richting uit de doen draaien, momenteel is het nog apenootje, vanaf deze zomer wordt het apennootje. Als het Behang de spelling van de Nederlandse (Vlaamsche) taal al niet meer kent… :-)

  84. Reactie van Tanguy Veys

    @ filip: amaai ben ik voor op mijn tijd? Zeg nog eens dat het VB een conservatieve patij is…

  85. Reactie van Bart

    @ Tanguy: dat hoeven we niet eens te zeggen. Jullie bazuinen het zelf de hele tijd uit.

  86. Reactie van tijl

    Beste,
    Ik ben geen rabiate persoon en kan als mens met ieders gedacht leven. Toch is het mij opgevallen dat bij mijn klikken op GB er van in het beginne een laagje correct denken en linkselarij te bespeuren was en er van in den begnne een aversie was voor de partij die men niet noemen mag. Huug heeft een scherpe pen en ik kan zijn teksten heel goed pruimen. Als iemand die hem en zijn innerlijk denken wel redelijk goed kan inschatten en zijn levensloop wel ken met alle facetten daaraan verbonden moet hij toch begrijpen dat hij en de redactie van GB de foute toer opgegaan zijn met het hengelen naar vaten bier bij de politieke partijen. Politiek is voor alle partijen een levensbestaan. Iedereen die zich inspant voor een politieke partij doet dit omdat hij in die bepaalde partij het meeste terugvindt van zijn ideeen. Wanneer Huug (Hugues) zich afkeert van , zoals hij zegt een volgens hem ondemocratische partij, dan is hij zelf allesbehalve een democraat. ‘t Is maar dat je dan de poort open zet voor welles nietes spelletjes. GB zou beter onafhankelijk bij de les blijven en alles wat in de Gentse fiere stede gebeurt op ludieke wijze verder blijven uitdragen want ik hou van mijn stad (niet van zijn huidige bestuurders). Sans rancune. En drink de vaten bier van alle slag maar uit . Schol. MVG

  87. Reactie van jan hyoens

    @ eva

    Voor de goede gang van zaken, ik ben ortwin niet.
    Maar ik vind hem wel een goede kracht en daarom verwijs ik naar zijn weblog. A bon entendeur salut!

  88. Reactie van Jeronimo

    ik blijf er bij dat die vaten van politci komen, politiseert ons niet in het minst!
    ik zie het als een vrijblijvend geschenk zonder verplichtingen.
    waarvoor we hen dankbaar zijn!

    melk er toch niet zo over! ben al blij dat Melkerij Uierpers ons niet sponsorde, ik drink namelijk geen melk (tenzij met wat schepkes cacaopoeder…wit is nogal bleekskes hé, ik hou eerder van wat kleur)

    zijn er nu nootjes te krijgen? chips?
    knackwürst?

  89. Reactie van wobble

    hoeveel bedraagt dat reactie-record eigenlijk?

  90. Reactie van Peter

    alstublieft zeg, ik word mottig van het aantal reacties hier, ok het was welwat een situatie, but put an end to it, please, please….. .
    tot vrijdag. ik heb héél véél dorst! CU! P.

  91. Reactie van Tanguy Veys

    @ Jeronimo: Als er nu iets is waarmee je mij kan omkopen, dan is het melk. Vraag het maar aan mijn collega’s…

  92. Reactie van Hendrik

    en ik doe hier nu een poging zie om het laatste woord te hebben.

  93. Reactie van Ledeberg

    mislukt ;.)

  94. Reactie van lode !

    @wobble
    record is 107 reacties als ik me niet vergis! kan je checken op de “één jaar” pagina

    @Hendrik: goed geprobeerd, maar niet geslaagd

  95. Reactie van edith

    het laatste woord aan een man laten zeker , niets van…( of is dat nu een seksistische opmerking?) , daar gaan we voor een andere polemiek !

  96. Reactie van Benny Henri

    Ik wordt hier zo moe van…
    Het VB is GEEN gewone partij maar een, door de wetten van het Belgische volk, veroordeelde bende rascisten. Je nodigt een criminele organisatie toch niet uit om je te sponseren voor een feestje?
    @ tanguy. De gevaarlijkste fashisten zijn degene die het zelf niet eens beseffen…
    En dat die enorme hoop vleesgeworden onverdraagzaamheid, Francis Van Den Eynde, mijn scherm heeft vervuild met zijn propaganda vind ik nog het ergste van al!

  97. Reactie van eva

    als tegengif, voor wie tijd en zin heeft :

    SAY IT NOW! FESTIVAL
    VOORUIT
    performances – interventies – installaties – concerten

    Een extraatje op de laatste dag van het festival.

    Zaterdag 25 februari om 20u00, Minardschouwburg
    Tickets 5 euro
    http://www.vooruit.be

    Dubbelprogramma Boris Charmatz + Walter Bart
    Performances

    Tijdens Say it Now! presenteren NTGent en Vooruit een uniek dubbelprogramma waarin Boris Charmatz en Walter Bart op verschillende wijze reageren op het succes van extreem-rechtse figuren.

  98. Reactie van jordi

    Volledig met reactie van Tom V.(n°7) eens. Als onafhankelijk medium doe je dit gewoon niet.

  99. Reactie van i.

    *klopt af*

    honderd !

    carry on.

  100. Reactie van Coolville

    rechts of niet, bende nitwits, losers, pezewevers en noem maar op, waar zijn jullie eigenlijk mee bezig , weet je het zelf nog???
    what the hell!!! met jullie gedoe maak je van een doodgewone goede fuif een bruin feest, terwijl het dat niet eens is, komaan zeg! een beetje respect voor de mensen die ons dit forum hebben gegeven, gaan jullie het nu helemaal in de zeik rijden ofzo, ik ben jullie allemaal beu, grondig, en als je een probleem hebt, los het dan zelf op, wij zijn geen bureau voor hopeloze nietsnutten, basta!!! sick of you all!!!

  101. Reactie van Coolville

    ge weet over wie ik het heb en stop nu, komaan…

  102. Reactie van Huug

    Bwah, eerst dat record nog breken. Is heel die discussie toch nog voor iets goed. (Nog 5 reacties…)

  103. Reactie van Coolville

    allee ek doe mee, for the record, mister huug
    kebla, nu nog een paar van dees

  104. Reactie van Coolville

    wij gaan daar es een goede pint of zevenenzeventig drinken niet? als ge mij kunt vinden natuurlijk, hehe

  105. Reactie van Huug

    U kan me herkennen aan mijn zwembroek!

  106. Reactie van Coolville

    ik ben de man met de natuurlijke uitstraling, en de levende pruik, links aan de toog ; ) ik doe de macarena zonder moeite, we gonna ride the boogey, not??

  107. Reactie van tang en vijs

    Hoeveel is ‘t record?

  108. Reactie van Francesca Vandenbeginne

    Heb ik het?

  109. Reactie van Adolf Gerolfmans

    Hebbes!?

  110. Reactie van haggar de vereschrikkelijke

    yes you got it, kom je nu ook je prijs afhalen op de fuif, links aan de toog? blijft natuurlijk een geheim hé.

  111. Reactie van Huug

    Het record WAS 108. Juij!

  112. Reactie van Huug

    Proficiat Francesca ! ;-)

  113. Reactie van haggar de verschrikkelijke bleekscheet

    tang en vijs heeft gewonnen, tja, of was het nu francesca…

  114. Reactie van Tanguy Veys

    Maar heeft de democratie wel gewonnen na 115 reacties?

  115. Reactie van Filip De Winter

    Tanguy
    Zwijg nu. Ik heb het laatste woord, verstaan?

  116. Reactie van Steven Noels

    Ja. Eigenlijk. Goed dat jij hier tenminste nog bij stil durft te staan! Stel je voor! De democratie in gevaar! Het Recht! De Vrije Meningsuiting!

  117. Reactie van GuidoVP

    De vraag is wanneer we er nu mee stoppen? Of: hoeveel reacties halen we? Ik tel nu 118.
    Volgens wat ik hier lees aan uitvluchten is het veel moeilijker een vat van 30 liter te bestellen dan eentje van 50 liter. Daar draaide de hele smoezenwinkel toch rond?
    Een vat van 30 liter heeft 120 pinten. Als we niet verder komen dan 120 reacties dan trakteert Tanguy.
    Als we natuurlijk aan 200 geraken dan trakteren de politiek correcten.
    Go jongens, go!

  118. Reactie van nog 1 keer slapen

    wel wel Filip van nr 116
    ‘k heb u daarnet bezig gezien in Terzake
    ge wilt idd altijd het laatste woord
    wij willen een vat
    begrepen?

  119. Reactie van Benny Henri

    Alsof Francis Van den Eynde nog niet genoeg was nu ook Filip De Winter zelve over mijn scherm… Ik ga het verkopen, denk ik…

  120. Reactie van Benny Henri

    Dus Tanguy, ge trakteert…

  121. Reactie van Tanguy Veys

    Afgesproken !

  122. Reactie van Tanguy Vijs

    Afgesproken. Want holle vaten klinken het hardst, nietwaar.

  123. Reactie van Jeronimo

    ik vind toch dat er ape(n)nootjes ontbreken…

  124. Reactie van Ledeberg

    komaan gasten we geven toch niet op na 124 comments, laten we de
    vaten questie nogmaals aansnijden, lol

    ‘holle vaten klinken het hardst’

    wat een prachtig staaltje van lyrische zelfkennis

    soit ik kom ook af, kunnen we een beetje over politiek praten, gniffel,

  125. Reactie van Tanguy Veys

    Ik ben leeggetapt; ik moet dringend mijn vat ergens vullen.
    Iemand een idee waar ik vanavond terecht kan?

  126. Reactie van Jeronimo

    euhm brengt vooral jeugd mee hé gasten er is al genoeg vergrijzing…

  127. Reactie van Jean Marie de Wulf

    Jeronimo, ik heb iets tegen de vergrijzing gedaan: ik heb ze laten uitvallen, en wat er bleef kort geknipt.
    Gisteren avond zeer sympathieke ontvangst, dank aan de alle initiatiefnemers!

  128. Reactie van Van Rijsseghem Danny

    k’had maar vroeger moeten kijken naar “Gentblogtéénjaar”
    dan had ik het geweten van het feest.
    Maar , ja , spijt komt altijd te laat.
    Nie zuu zier veur da fiest, moar veur da bier. Moar ksalt goe moaken mee ien meelken, om bei te droagen veur
    die twieonderd (200)

  129. Reactie van St.f

    was ik maar niet gegaan.

Geef een reactie

Jouw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>