Debat: project Oude Dokken en toekomst voor de Dampoortwijk

vrijdag 6 juni 2008 9u18 | Peter Dedecker (tekst), Hans Dekeyser (beeld) | 34 reacties
Trefwoorden: , , , .

Een van de (weinige) zaken waarvoor Facebook vree wijs is, is de aankondiging van activiteiten. Zo kreeg ik een uitnodiging voor het debat “Project Oude Dokken en toekomst voor de Dampoortwijk”, iets wat men mij als geïnteresseerde Gentenaar van adoptie geen twee keer moet zeggen. Van het project had ik tot nu toe slechts een notie opgevangen, maar het zag er alleszins veelbelovend uit.

Zodus trok ik woensdagavond naar het door Tienstiens georganiseerde debat in het centrum Ten Berg. De vrij kleine zaal zat propvol aanwezigen, een 75 man/vrouw schat ik. Allereerst werd het woord gegeven aan drie organisaties om hun visie op de zaak te geven: de Gentse Fietsersbond, Samenlevingsopbouw en buurtcomité De Toekomst. Door een oponthoudje was ik net na het academisch kwartiertje binnengeraakt, net op tijd voor de eerste spreker: de vertegenwoordiger van de Fietsersbond. Deze bracht een vrij warrig betoog, grotendeels afgelezen van zijn papieren. Kort samengevat gaf hij een aantal punten voor een goed fietsbeleid: fietsassen, fietspaden die bij voorkeur tussen het voetpad en de geparkeerde auto’s liggen ipv tussen de rijbaan en de parkeerstrook. Uiteraard ging hij ook even in op de gevaarlijke situaties aan de grote Dampoortrotonde (die voor fietsers niet altijd een rotonde is) maar los daarvan was zijn betoog vrij algemeen en niet zozeer gericht op de Dampoort. Ondertussen werden foto’s getoond van verschillende fietssituaties, maar deze stonden los van zijn betoog. Beter ware geweest om een echte presentatie te voorzien, waarbij de foto’s de uitleg ondersteunen en er echt bij passen. Kortom: communicatief geen al te goede beurt, niet echt to-the-point mbt de Dampoortwijk, maar inhoudelijk wel in orde. De organisatie was wel vergeten mee te geven dat elke spreker slechts 10 minuutjes kreeg, waardoor na 20 minuten het betoog nog niet helemaal afgerond was, maar soit.

De tweede spreker, een vertegenwoordiger van Samenlevingsopbouw, was communicatief een heel pak beter en voorzien van een voorbereide presentatie die zijn betoog ondersteunde. Belangrijkste boodschap was dat bij het project Oude Dokken ook naburige wijken (zoals Sluizeken-Tolhuis-Ham) betrokken moeten worden om de leefkwaliteit aldaar te verbeteren. Hij suggereerde bijvoorbeeld dat de stad woningen in slechte staat in deze wijken zou opkopen om te slopen of te renoveren, en de bewoners een (al dan niet sociale) woning zou aanbieden in de nieuwbouw aan de dokken. Hij toonde zich tevens een voorstander van de hoogbouw: enerzijds omdat er genoeg mensen zijn die graag in hoogbouw wonen, anderzijds omdat door middel van hoogbouw er voldoende woningen voorzien kunnen worden en er tegelijk onbebouwde ruimte kan behouden blijven voor groen, iets waar de omgeving zeker nood aan heeft. Uiteraard werd ook de nood aan een sociale mix beklemtoond.

Als laatste spreker had men een plaatselijke getuige van NIMBY uitgenodigd die het buurtcomité moest vertegenwoordigen. Van hem onthou ik vooral het citaat “ik weet wat het probleem is. Het probleem, dat is de jeugd! Die jonge gasten en die kinderen, dat hangt hier rond op straat en steekt vanalles uit”. Vol trots wist hij ook een heel betoog af te steken dat hij mede-uitvinder is van de naam “de groene banaan” en werd er constant verwezen naar een paar mensen uit de zaal die wellicht slechts een paar mensen uit de buurt kenden. Een heel betoog, duidelijk niet voorbereid, compleet onsamenhangend, soms getrakteerd op een paar afwijzende maar ingetogen reacties uit de zaal en zonder echt een punt te maken, buiten misschien het feit dat hij inspraak wil.

Het geheel werd doorspekt met filmpjes gemaakt door studenten van de opleiding Sociaal-Cultureel Werk van de Arteveldehogeschool. Stuk voor stuk fijne filmpjes die de wijk in kaart brachten en mensen aan het woord lieten over de verschillende thema’s van de avond. Heel goede zet. Helaas was er een synchronisatieprobleem en liep het geluid soms tot meer dan 2 seconden achter op het beeld, wat bij momenten ook voor hilarische effecten zorgde. Voor en na de pauze kregen we een muzikaal intermezzo door Bruno Bauwens, die dat wel ferm goed deed.

Het tweede deel was dan het echte debat, met schepen Karin Temmerman (SP.a), Marc Heughebaert (Groen!), Pascal Dedecker (UA) en moderator John Vandaele. Pas hier kregen we enige duidelijkheid over de stand van het geheel: een situatieschets van de plannen en een status van het probleem Handelsdokbrug en de verschillende moeilijkheden daarmee. De schepen deed dat vrij goed, al verwees ze voor het probleem Handelsdokbrug vooral naar het Vlaams Gewest terwijl haar partij eveneens in de Vlaamse regering zit. Niet zo heel netjes dus, maar voor de rest een goed betoog met een duidelijke visie waarin uitbreiding van de wooncapaciteit door middel van stadsinbreiding centraal staat. Ook Marc kon in het debat uitpakken met een heel degelijke dossierkennis en sterke argumenten. Helaas soms wel een beetje met een gebrek aan pragmatische ingesteldheid: zijn pleidooi voor een P+R buiten het centrum valt zeker te steunen, maar van deze verklaring voor zijn tegenstem in de gemeenteraad voor de tijdelijke parking op de terreinen van de NMBS aan het station Dampoort werd door de schepen brandhout gemaakt met het argument “beter dat dan niets, als voorlopige oplossing in afwachting van een met openbaar vervoer (tram) ontsloten P+R verderop, een P+R die zonder goede tramverbinding (die in de pijplijn zit) een maat voor niets zou zijn”. De vragen uit de zaal werden goed beantwoord, en om 23u zat het geheel erop. Een interessante avond, zeker voor verbetering vatbaar (een inleiding/voorstelling/probleemschets in het begin van de avond met reacties daarop zou bvb. een goede zet zijn, alsook een grotere politieke diversiteit), maar zondermeer geslaagd. Meer van dat!

© 2008 GENTBLOGT VZW

34 reacties »

  1. Reactie van Peter Dedecker

    Ondertussen is het al “eergisteren” ;-)

    • Reactie van patricia

      woensdagavond, dus? ik heb het aangepast, thx

      • Reactie van Raf Verbeke

        Hallo mensen vna Tiens Tiens,

        Mijn buurvrouw stond vrijdagavond in Ten Berg voor het debat !
        En inderdaad: ze toont mij een briefje dat gebusd is in de Spitaalpoortstraat met als datum vrijdag 6 juni !
        Op het briefje dat ik in mijn bus gekregenheb staat: woensdag 4 juni.

        Hie is dat mogelijk.
        Ik kan die briefjes opsturen. Zelfde lay out ! Twee data !
        Zonder dat zou er misschien dus nog veel meer volk uit de buurt geweest zijn

        raf verbeke
        De Toekomst
        Spitaalpoortstraat 84

  2. Reactie van Peter Dedecker

    Inderdaad, bedankt!

    Ferm jammer eigenlijk dat de voorpagina van het stadsontwikkelingsbedrijf nog altijd de uitnodiging voor een tentoonstelling in 2006 toont. Niet echt up to date. Ik had het eerst niet gezien en dacht al morgen eens binnen te springen in de bibliotheek…

    • Reactie van pascal debruyne

      Dag peter,

      Bedankt voor je goeie samenvatting. De sprekers werden echter wel verwittigd van hun 10 minuten. De synchronisatie kon inderdaad wel beter, maar de technologie liet ons wat in de steek op dat punt.

      In ieder geval heel erg bedankt voor deze goeie samenvatting,

      groet,

      pascal debruyne
      VZW RADAR/TiensTiens

      • Reactie van Peter Dedecker

        Ah, dat moet blijkbaar ergens misgelopen zijn dan, want de vertegenwoordiger van de Fietsersbond gaf aan daar niet van op de hoogte te zijn. Misschien dat de boodschap ergens bij de Fietsersbond verloren geraakt is.

    • Reactie van S-

      Die website is inderdaad een schande.

      • Reactie van frank vanhyfte

        De Gentse afdeling van de Fietsersbond heeft sinds kort een nieuwe webpagina. Die wordt binnenkort uitgebreid. Jullie link komt terecht op een pagina die niet meer gebruikt wordt.
        Het juiste adres :
        http://groups.google.com/group/perpetuum-mobile-Gent

        • Reactie van Peter Dedecker

          Ik denk dat S- het, net als ik en Amaury hieronder, had over de website van AGSOB. Nu ja, op die google groups pagina van de fietsersbond staat niet echt veel meer dan op de andere pagina. Waarom die niet verder gebruiken? Alle links, ook vanop de nationale website van de fietserbond en de zoekresultaten in Google verwijzen naar daar door. Ik had al een paar keer gekeken, maar had nog nooit de google groups pagina gezien.

      • Reactie van Amaury

        Aan die website is inderdaad bijzonder weinig. Updates zijn er welhaast niet, en de verstrekte informatie is uiterst karig. Nu, ik denk dat dat ook een beetje te maken heeft met angst voor NIMBY’s en hun geliefkoosde Raad van State.

        Maar! Bij elk project staat wel een communicatieverantwoordelijk + zijn/haar e-mailadres. Die mensen kan je gerust een mail sturen, je krijgt vrij snel een duidelijk antwoord terug.

        Uiteraard is het niet werkbaar voor die mensen als ze om de 5 minuten een mail krijgen. Een gestructureerd forum met threads per project kan een goed platform zijn om de zo verkregen informatie te verzamelen en een helderder zicht te krijgen op wat er roert in de stedenbouw en stadsontwikkeling in Gent.

        Zoals ik al wel meer deed, verwijs ik dan graag naar het Be.-forum

        ;-)

  3. Reactie van Frans

    “Een plaatselijke getuige van Nimby” lijkt me erg denigrerend. De lezer van dit overigens interessant verslag kan toch zelf oordelen over wat de betrokken persoon heeft verteld. Anders kan je het constant verwijzen naar het Vlaams Gewest door de schepen ook al brandmerken als een vorm van “politieke nimby”? (of eerder de omgekeerde variant: “please in my back yard”/Pimby).

    • Reactie van pascal debruyne

      Ik zou inderdaad “NIMBY” in vraag stellen. Er waren mensen in de zaal die de toespraak zeer doorleefd vonden…Het doet niks af van het goeie verslag!

    • Reactie van Peter Dedecker

      Tuurlijk, alles mag in vraag gesteld worden. Maar “NIMBY” is volgens mij een van de betere weergaven van hoe ik die persoon ervaren heb, het is een persoonlijke perceptie van hoe die man voor mij overkwam. Zonder daarom het buurtcomité zelf in twijfel te trekken natuurlijk (ik hoop dat dat ook niet de perceptie is die eruit afstraalt), want daar weet ik te weinig van, en hun boerenmarkt vind ik zondermeer een positief gegeven.

      • Reactie van Falk

        Ik vond die man zijn betoog eigenlijk het beste van de 3. Misschien wat agressief en oncoherent, maar wel eerlijk. Ik snap ook niet echt hoe je bij NIMBY uitkomt om die man te typeren, hij gaf een verhaal over de moeilijkheden en de geschiedenis van de wijk en vooral een roep naar participatie. Maar ik kan mij niet direct dingen herinneren die in het NIMBY-plaatje passen. Misschien was ik gewoon niet goed aan het opletten.

      • Reactie van buurtbewoner

        De nimby van dienst, Raf Verbeke, sprak naar gewoonte vooral voor en over zichzelf. Met het aanduiden van enkele mensen in de zaal wil hij vooral verhullen dat zijn ‘buurtcomité’ nauwelijks nog een handvol mensen telt, en niet gedragen wordt door de buurt.

        • Reactie van Raf Verbeke

          Beste buurtbewoner,
          Of mijn inbreng in naam van buurtcomité De Toekomst inderdaad NIMBY is laat ik in het midden.Andere aanwezigen zijn het alvast niet eens met het NIMBY-etiket waarover sprake in het verslag hierboven.
          Met het aanduiden van enkele personen in de zaal heb ik niet alleen willen duidelijk maken dat een 5-tal mensen die 11 jaar lang met ups and downs werken in een buurt zonder 1 frank subsidies wel degelijk iets kunnen bijdragen, zoals de boerenmarkt die haar 6 ° verjaardag viert. Maar precies dat wij inderdaad spreken uit onze eigen naam en onze verantwoordelijkheid opnemen tegenover heel wat problemen die hier zijn. Wij vertegenwoordigen deze wijk inderdaad niet, tenzij die mensen die met ons rond heel specifieke acties zoals de groenparkjes, de graag traagactie, de Groene Banaan, enz. Wij werken daarmee samen met een hele trits comités en werkingen in de buurt, maar dat is verdomd moeilijk ! Wij hebben ook op bepaalde momenten geweigerd deel te nemen aan bepaalde acties in de buurt zoals het Grastapiet in de Halve Maanstraat. Omdat de 12.500 euro belastingsgeld van U en mij die daar in een weekend werden gespendeerd beter besteed zouden worden aan de Groene Banaan, het echte grastapijt dat hier tot kort in de buurt lag. DAt belet niet dat wij goed samenwerken met de mensen van het comité dat uit die Grastapietactie is voortgekomen.
          Graag eens een klapke over de Toekomst al dan niet op de boerenmarkt. Want zo anoniem communiceren is toch ook niet de beste manier om gedragen te worden door de buurt.
          Neem maar kontakt:
          carineraf@telenet.be
          Spitaalpoortstraat 84
          0497/23.07.60.

        • Reactie van Marcella

          Beste Raf, spreek volgende keer misschien uit eigen naam en beroep je niet op een buurtcomité dat al lang niet meer bestaat. Het uiteenvallen ervan, dat is iets wat je zonder schroom op eigen conto mag plaatsen. Die boerenmarkt daarentegen heeft niets met een comité te maken; die draait dankzij de onbaatzuchtige inzet van één buurtbewoonster en de occasionele hulp van een andere buur. Zelf heb je er nooit de handen uit de mouwen gestoken.

  4. Reactie van S-

    Een bijzonder eerlijk (meer van dat a.u.b. !) en interessant verslag van een avond die ik ook graag had bijgewoond!

  5. Reactie van sander

    Spijtig dat ik er niet kon zijn, volgende keer beter. Er zullen wel nog gelegenheden zijn waarop het buurtcomité haar visie kan geven.

  6. Reactie van kevin

    jammer dat ik er niet bij was…. En ja ik krijg het ook op men… van Nimby’s. Dus enig begrip voor reactie in zijn verslag.
    Ivm P&R wil ik wel toevoegen dat er enorm grote kansen zijn in om in het noorden van Gent een P&R te maken langzij spoorlijn 204 (richting Arcelor Mittal), Dit dossier komt op de stuurgroep Gentse kanaalzone eind deze maand !!!

  7. Reactie van Yves

    Ik was er ook, en ik vond het betoog van Raf,de man van het Buurtcomité,zeer eerlijk, en bovenal: niet politiek gekleurd. Ik hoorde tussen de lijnen een duidelijke vraag naar open ruimte en speelmogelijkheden, zeker voor de kids van een heet sociaal woonwijkje. Hij heeft misschien te weinig de teleurstelling van anderen verwoord over het “afslanken” van de groene banaan naar de groene bananeschil. Wie die geschiedenis niet kent, kan z’n woorden anders gehoord hebben.
    Los hiervan, toch graag es verduidelijken, Peter: wat wil Raf niet in z’n backyard?

  8. Reactie van Guido Van Peeterssen

    Ik ben ook naar het debat geweest, maar ik kwam wat later binnen. Aan de ene kant lijkt het werk van TiensTiens wel prima, maar aan de andere kant was het wel een erg chaotische bedoening. Als ik die bewoners hoor dan lijkt die ‘groene banaan’ al flink gekrompen. Of moet ik ‘geschild’ zeggen? En dat blijkbaar omdat de NMBS die gronden momenteel gebruikt in het kader van de heraanleg van het Sint-Pietersstation.

    Wat grote infrastructuurwerken betreft versta ik dat men wacht men op de ontwikkeling rond de Oude Dokken. Dat is jammer maar ook deels te begrijpen: het SOB (de stad dus) heeft een aantal projecten op stapel staan. Het is pas als die projecten starten dat men de omgeving zal ontsluiten. Het aantal woningen zal in eerste fase echter beperkt zijn: de schepen hoopt op een duizendtal, maar gezien de complexiteit van het dossier zal nog een tijdje duren eer die er komen. En pas dan zal men voldoende druk kunnen uitoefenen om de Handelsdokbrug en de doorsteek aan de Dampoort (tunnel of brug?) te realiseren.

    Het goede nieuws (voor voetgangers en fietsers) kwam achteraf: er komen drie voetgangers- en fietsersbruggen om de site Oude Dokken met het centrum te verbinden. Ook voor het fietsplan komt er voor elke euro die Gent investeert tweebij van de provincie en het Vlaams Gewest.

    Dan is er nog een persoonlijke noot: ik pleit al jaren voor een doorsteek om via het shoppingcentrum aan de Dendermondsesteenweg onder de sporen van de NMBS door een verbinding te voorzien met de Kasteellaan. Daar kan recht over het Sint-Baafsdorp een ondertunneling voorzien naar de Gandastraat. Voetgangers en fietsers komen zo op enkele minuten tijd in het centrum. Ze ontwijken daarbij de Dendermondsesteenweg, de Dampoort, Dampoortstraat, Joremaaie, Steendam en Sint-Jacobs.

    • Reactie van johan

      voor het geval de beslissers meelezen: wie Guido’s doorsteek realiseert krijgt mijn stem bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen.

    • Reactie van Els-die andere

      Heb ik het goed begrepen dat men eerst gaat wachten tot de eerste woningen op de site OUde dokken verschijnen vooraleer het dossier van de handelsdokbrug vooruit raakt? Onvoorstelbaar. Jammergenoeg kon ik er die avond niet zijn: wat mij echt interesseert en ik in het verslag wat mis is toch wel het timing-verhaal. Wanneer zal er iets gebeuren? Maar allicht durft niemand daar een antwoord op geven….

      • Reactie van Yves

        Temmerman was op dat vlak zeer duidelijk: er is geen timing voor de Handelsdokbrug. Enkel de wil, het verlangen en de hoop zullen we maar zeggen. Het verhaal als dat het Vlaams Gewest dit dossier blokkeerderde kreeg hier een ferme nuance. Dhr Bostoen, eigenaar van zeepfabiek Christeyns, lijkt de grootste dwarsligger.

        Grootste surprise voor mij was dat het dossier Oude Dokken al verder stond dan dat ik tot dan toe gelezen had. Het dossier is geplitst, en men (wie?)werkt aan een eerste schijf van een dikke 1000 wooneenheden.

  9. Reactie van jan

    bostoen kocht de gronden van “houthandel van den bergen” half jaren 90 op een openbare veiling waar was het sob toen?

  10. Reactie van Els-die andere

    De loods van De Pecker aan het houtdok ligt ondertussen al quasi volledig tegen de grond.Indrukwekkend hoe snel plots iets kan gaan ;-)

Geef een reactie

Jouw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>