Kan verkeren

woensdag 10 september 2008 0u44 | Marc Careel | 10 reacties
Trefwoorden: .

fvdd

Heeft u ook een foto voor deze rubriek? Mailen mag naar fotoredactie@gentblogt.be of u kunt uw foto ook hier kwijt.

» Meer foto's in het foto van de dag-archief.

© 2008 GENTBLOGT VZW

10 reacties »

  1. Reactie van huub

    ongelooflijk toch he?!
    Men kan dus alleen een gevel bewaren en al de rest er achter afsmijten.. schitterend!
    al doet het wel pijn aan het hartje elke keer ik daar passeer…

  2. Reactie van Potige Smurf

    leve de Facade-architectuur.
    weeral een leuke uitvinding van de no-brainers van over ‘t water!

    • Reactie van jeroenL

      De keuze om een gevel te laten staan en erachter alles af te breken en terug op te bouwen, is meestal niet de keuze van opdrachtgever of aannemer. Dit is dikwijls een verplichting die de dienst monumentenzorg oplegt. Ook al zijn de gebouwen niet beschermd, of is het geen beschermd stadsgezicht, kan het schepencollege toch ingaan op het advies van monumenten zorg en een dergelijke eis opnemen in de bouwvergunning.
      Ik stel mij dikwijls de vraag of het dan echt nodig is om die gevel te bewaren. Met de huidige kennis en technieken is het toch perfect mogelijk om de gevels identiek te reconstrueren. Zou dit niet goedkoper zijn dan al dat metaal daar voorlopig tussen te moeten steken ?

  3. Reactie van Katrien

    Ik wist niet dat er geld te verdienen valt met het verhuren van facades :)

  4. Reactie van Frans

    Potige Smurf, wat bedoel je met “van over ‘t water”? En maakt het opschrift “Bloch” deel uit van de gevel-waaraan-niet-geraakt-mag-worden? Op de hotels d’Hane Steenhuyse, Vander Haeghen, Schamp (?) en Papillon (gedeeltelijk) na, is heel de Veldstraat slechts façade waarachter naar hartelust verbouwd, afgebroken en uitgebreid wordt.

  5. Reactie van Cedric

    Voor zover ik weet was het interieur niet waardevol en zelfs lelijk. Gevelarchitectuur is verwerpelijk als het waardevolle elementen vernietigd. Maar het enkel verwerpen omdat men de term kan hanteren ? Bloch was waardevol als commercieel historisch gegeven en de lekkere gebakgeur. Bloch is dicht,ik ze geen enkele reden om het interieur te bewaren.

  6. Reactie van Luc De Baets

    Vroeger , in de jaren 80′ ,toen het facadisme werd uitgevonden vnl. in Brussel, schreeuwde men moord en brand.

    Heden ten dage zijn er al onverlaten die vinden dat dit de juiste en enige manier van werken is!
    FOEI!

    • Reactie van Cedric

      Je hebt gelijk, ze konden dat gebouw beter met de grond gelijkmaken en vervangen door een hedendaagser geheel.Dat was immers veel eenvoudiger en goedkoper.

  7. Reactie van rony coekaerts

    beste cedric, je hebt allemaal gelijk: afbreken die boel.
    maar de vraag is: wat komt er in de plaats?
    je moet weten dat dat kruispunt, origineel vier ronde, min of meer gelijkvormige hoeken had.
    daar schiet nu nog caron en bloch van over.
    moeten we dat bewaren?
    als je zegt nee, wat dan wel?
    ik zie in gent, ondanks veel welwillendheid, geen verantwoorde invulling.
    als je kijkt naar de twee andere hoeken, dat zijn rampen.
    nu ja, ze doen maar. de veldstraat is toch verloren.

Geef een reactie

Jouw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>