Werfverkeersborden

vrijdag 3 juli 2009 9u43 | Fietsbult | 3 reacties
Trefwoorden: , , , .

De werf voor een fietsoversteekplaats aan de Antwerpsesteenweg is zeer fietsonvriendelijk. Juridisch is het waarschijnlijk in orde, maar je ziet dat men zich beperkt heeft tot het wettelijk minimum, niet tot een veiligheidsminimum.

De werf wordt aangekondigd. Aan 70 per uur is dit niet zeer zichtbaar:

Signalisatie

Voorbij de bocht is de werf wel duidelijk zichtbaar.

Signalisatie

Het snelheidsbord “maximaal 70 per uur” is keurig afgedekt met zwart plastic. Verderop in de bocht is het 70 per uur-bord helaas prominent zichtbaar. Een verwarrend signaal voor de snelheidsmedemens.

Signalisatie

Op de foto hierboven zie je dat er plaats genoeg is voor een gescheiden fietspad. Zo een gescheiden fietspad heeft nadelen voor autoverkeer. De keuze van de signalisatiemensen en verkeerstechnische afdeling van de politie is duidelijk: autoverkeer heeft prioriteit. De rest mag er zich tussen wringen. Goed uitkijken voor je als fietser in de werf duikt is noodzaak:

Signalisatie

Spreek je de werfverantwoordelijke aan, dan krijg je als paraplu-antwoord: “de politie heeft dit goedgekeurd”.

Het is de VTA, de verkeerstechnische afdeling van de politie, die dergelijke signalisatieplannen goedkeurt. Dat lijkt pro forma te gebeuren. Maar gelijkaardige werven krijgen een verschillende aanpak: vergelijk deze situatie met het Neuseplein, waar niet wordt aangegeven dat er fietsers op de rijbaan komen. Op de Antwerpsesteenweg is 50 de maximumsnelheid, op het Neuseplein is dat 30. Op nog een andere werf aan de Krijgslaan zijn verkeersborden in tegenspraak met elkaar.

Er zit wel een lijn in qua onveiligheid. Nergens past men snelheidsremmende maatregelen – bijvoorbeeld een asverschuiving – toe. Op deze werf had dit perfect gekund. Nergens krijgen fietsers een eigen plaats, zelfs geen aanloopstrook. Zo’n aanloopstrook maakt dat gemengd verkeer duidelijker en veiliger start, zonder dat je de werf onmogelijk maakt. Terzijde: gemengd verkeer met een werf en “maximaal 50 per uur” lijkt me te gek voor woorden.

Verkeersborden hebben hoofdzakelijk een juridische indekfunctie. Voor de rest: faites vos jeux! Roulette!

Op de website van de Gentse politie kan je onder de knop “verkeer” meer lezen over de VTA, en hun functie. Mooie literatuur. Je kan bijvoorbeeld “foutieve, beschadigde, verdwenen of onvoldoende zichtbare verkeerstekens” melden. De slotzin is: Opgelet: Indien u van mening bent dat de verkeerssituatie daardoor (levens)gevaarlijk is geworden, dan belt u best onmiddellijk naar de 101, zodat er onmiddellijk dringende beveiligingsmaatregelen kunnen worden getroffen.

Misschien moeten we dit consequenter toepassen.

© 2009 GENTBLOGT VZW

3 reacties »

  1. Reactie van cathy

    hmmm, niet erg fietsvriendelijk voor een stad die dit net hoog in het vaandel draagt. hallo stadsbestuur?

  2. Reactie van dj4am

    Op de Krijgslaan kan je als fietsr perfect op het fietspad blijven rijden (richting centrum) als de werken stilliggen. Behalve dan … net op de plaats waar het bord ‘Fietsers op de rijbaan’ staat. Dat staat pal op het fietspad, zodat een fietser daar inderdaad op de rijbaan moet. Onnodig en ook hier gevaarlijk. Ik heb me – als nieuwe Gentenaar – ook al vaak die bedenking gemaakt over Gent als fietsvriendelijke stad … Al zijn andere steden of gemeenten in Vlaanderen meestal niet beter.

    • Reactie van S

      Wat ik mij daarbij vooral afvraag: is er niks beters om geld en energie aan te besteden dan het heraanleggen van parkeerplaatsen?

Geef een reactie

Jouw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>