Maar wanneer je met een politiek of ander geladen onderwerp naar voren komt kan er zich een probleem vormen.

Voorbeeld:

CD&V

SP

VLD

Al deze partijen hebben hun eigen achterban, ja?
En daarnaast nog een hele resem fans, of losse kiezers bij wijze van spreken.

Dus, hoe ga je vermijden dat een hele groep SP’ers alle reacties die duidelijk van aanhangers van de andere twee partijen komen als irrelevant en ongewenst gaan quoteren?

Neem dus nu bijvoorbeeld onderwerpen over de gemeenteraadsverkiezingen en het belang om een meerderheid van kiezers in het stemhokje naar een welbepaalde partij te loodsen. Het probleem blijft dus hetzelfde, dat ook zo’n systeem geen garantie bied op deugdelijkheid en vooral rechtvaardigheid.

Je haalt het voorbeeld van facebook & slashdot aan. Kijk ook eens op de site http://tweakers.net/ . Zij hebben een systeem waar elk commentaar een rating kan krijgen:
* -1 : Ongewenst
* 0 : Off-topic / Irrelevant
* +1 : On-topic
* +2 : Informatief
* +3 : Must-read

Wanneer die ratings gebruikt worden, kan alle commentaar met een waarde van -1 of 0 automatisch verborgen worden. Zo krijg je alleen de waardevolle commentaren te zien. Een waarde van -1 kan ook een automatisch verklikkersysteem inhouden.
Het is alleen maar mogelijk ratings door te sturen, wanneer je zelf geregistreerd bent bij tweakers.net; wat enigszins voorkomt dat er misbruik gemaakt wordt van het systeem, en ook enigszins anonimiteit/pseudonimiteit tegengaat.

Een beter idee dan meteen alle vormen van anonimiteit te verbieden, wat sowieso moeilijk uit te voeren is in praktijk.

Dat is in feite het punt dat ongewild duidelijk geworden is. Velen op Gentblogt hebben met alle recht recht op hun vrije meningsuiting, maar alleen wannneer het geuit wordt in respect voor de humane en sociale waarden binnen onze samenleving naar ieders zijn toe, en sommigen willen niet weten van de ander zijn/haar mening. Dat wordt dankzij uw lovenswaardig artikel meer dan duidelijk.

Iemand die zo’n artikel schrijft weet dat het veel reacties zal teweeg brengen gezien het artikel op zichzelf daarom expliciet vraagt zoals de titel het alleen al onomwonden verwoord. Het heeft de test zonder meer met glans doorstaan, en veel is duidelijk geworden, zelfs zowel voor de gelovigen op Gentblogt als deze die zeggen niet te geloven, maar het toch doen daar ze geloven in niets, en dat is hun god, hun godsdienst waar ze mee samen komen onder gelijken van hun eigen geloof in niets.

Maar moeten alle gelovigen dan stoppen met geloven, ook de ‘godsdienstige’ niet gelovigen? Mogen Gentenaars van welk geloof ook dan niet meer hun zeg doen op Gentblogt omdat anderen dat niet willen?

Nog meer chaos verzekerd dan zonder twijfel. Maar sommige reacties laten daarin duidelijk niets aan twijfel over.

Mogen we dan niet meer over Israël, of over bijvoorbeeld Iran en de V.S. of Afrika praten ondanks dat het Gentblogt is?

Nee, Gentblogt zoals de naam zegt is een plaats waar ieder recht heeft van spreken met respect voor de mening van de andere, zelfs ja mensen die niet expliciet van Gent zijn. Zoals de benaming zegt is het Gentblogt of anders verwoord: De Gentenaars bloggen! Als een schip vanuit Haifa (Israël) de Gentse haven aandoet, dan waarom zou men niet over Israël mogen praten. Er zijn ontelbare wondermooie verhalen die men erover kan neerpennen, verhalen die je onmiddellijk het vliegtuig naar Ben Gurion Airport zouden doen nemen zonder verpinken, gewoon alles laten vallen en hupsakee mocht het kunnen.

Wanneer je je afsluit voor die andere zijn/haar mening zul je niets leren, niet over uzelf en niet over die andere zijn/haar visie. Daardoor zal een probleem veelal ook nooit opgelost geraken tenzij men zich gaat vergrijpen aan draconische wanhoopsbeslissingen dan maar die in principe uiteindelijk niets oplossen dan het probleem gewoon maar laten sudderen in afwachting van betere tijden. En soms is dat nog wel de op dat moment enige en juiste oplossing dan overhaast te werk te willen gaan.

Zoals men vanuit de Torah leert heeft ook Moshe naar zijn schoonvader geluisterd, en die was zelfs niet Joods, maar evenzeer heeft hij naar Moshe geluisterd, en beiden hebben van mekaar zeer veel geleerd en de gehele wereld zo een flinke duw in de goede richting gestuurd, maar met nog zeer veel werk voor de boeg zowel in studie als via actie.

Maar zoiets kan alleen maar als men objectief en constructief met elkaar in dialoog gaat met vooral oprechte luisterbereidheid want je hebt gelijken en ongelijken zoals het ook zo is met wiskundige variabelen.

Zoals ik reeds schreef op een reactie van Laurens: G-d is daadwerkelijk almachtig zoals wijzelf ook almachtig zijn niet in eigenheid van zijn op zichzelf alleen, maar in een eenheid als een heuse familie der mensheid.

Via de menselijke eenheid vormen we vanuit onze ziel allen één enkel lichaam, en dat is in zekere zin gezien G-d zelf, want we zijn een evenbeeld van Zijn wezenlijkheid in ons allen samen via onze specifieke gaven zoals ook elk orgaan in ons lichaam een welbepaalde noodzakelijke functie doet, en alleen daar goed in is.

Doordat G-d is wie Hij is zijn wij wie we zijn, en vormen we, iedere mens, zelfs ieder levend wezen waar bloed door de aders stroomt, allen dus samen G-d die is wie Hij is, of wijzelf dus in een bepaalde context gezien.

Wanneer de mensheid die eenheid onder mekaar kan bereiken hebben we geleerd wat we behoorden te leren en zal er een vrede zijn die de wereld nog alleen maar gekend heeft ten tijde van de eerste Tempel, maar ze zal dan wel voor altijd durend zijn.

Want waarom heeft die vrede niet stand gehouden?

Omdat de mens er in die tijd niet klaar voor was. Die alomtegenwoordige goedheid verdroegen ze niet meer, en het ik-je kwam boven sluimeren tot het ook toen al voor de zoveelste keer in een heuse vuurhaard ontbrandde.

De wereld is er de dag van vandaag meer dan klaar voor, alleen ontbreekt het nog aan doorgedreven moedigheid om de nieuwe weg daadwerkelijk in te slaan naar een wereld waar men ten tijde van de eerste Tempel nog maar alleen een glimp van opgevangen heeft, een voorspel zou men kunnen zeggen.

En zoiets belangt ieder aan waar ook ter wereld, ook in Gent zelfs al is het niet iets expliciet Gents. Daarom is het voor de Gentenaar niet minder belangrijk, of zien we onszelf niet als wereldburgers, als een deel van dat heuse eenheids lichaam?

Als dat zo mocht zijn dan is het niet verwonderlijk dat men ook op Gentblogt niet tot een concensus kan komen. Gent is geen eiland, maar een stad met wereldfaam.

De vraag is dan ook of men dit in de almachtig zin ziet of in de oppermachtige vorm?

[verwijderd]

nee, serieus: gedaan is gedaan — Michel

En dan zal Bernadette komen aanzetten met zelfmoordaanslagen, en dan zal Laurens aankomen met de settlements, en dan zal er over Lebensraum en Uitverkoren Volk en Beloofde Land en Shoah en Arabieren en pan-Arabisme, en pan-Zionisme, en ik word er moe van als ik er alleen maar over dénk, zo bekend en straatje-zonder-eind zijn die discussies en zó vinden ze plaats op duizend andere plaatsen op het internet op dit eigenste ogenblik.

Het heeft op dit moment nog weinig met woord en wederwoord te maken. Ik stel voor dat wie geïnteresseerd is, het dovemansgesprek verder zet op één van de websites van Bernadette (link staat op haar naam).

Serieus waar: verder gekibbel hierover wordt verwijderd.

Het bloedbad in Sabra en Shatila hoe spijtig dat het ook moge gebeurd zijn is volledig uitgevoerd geworden door Christelijke milities ten tijde van de Libanese burgeroorlog waar de Israëlische instanties trouwens geen weet van hadden dat die militie zo’n slachting ging ten uitvoer brengen. Dat is pas later bekend geworden, maar toen was het kwaad zeer spijtig genoeg reeds gebeurd. En het heeft zijn gevolgen gehad of regeringsniveau toendertijd.

Je hebt gelijk Michel dat het de ver van mijn bed show is m.b.t. tot Israël op Gentblogt, maar langs de andere kant kan men er toch veel uit leren aangaande de geest van het artikel.

Mensen reageren zonder echt onderzoek verricht te hebben, diepgaand onderzoek. Ze reageren soms uitsluitend en alleen vanuit hun eigen leefwereld. Men gaat in op propaganda media verhalen wanneer dit strookt met de eigen gevoelens of anti houdingen.

Het is hetzelfde met veel betogingen. Waarom gaan sommigen er naar toe? Omdat ze erachter staan? Of omdat ze dan ook tot iets of een groep behoren, of gewoon simpelweg om te rebelleren zelfs wanneer men soms in het geheel er niets mee wil te maken hebben.

Velen wanneer ze ouder worden, meer volwassen en kinderen hebben kijken dan soms met afschuw op wat ze toen ze jonger waren allemaal niet uitgestoken hebben, of zelfs ja, hoe hun mening toen wel degelijk onjuist en/of onterecht was.

Maar toen bekeken ze de wereld met oogkleppen, en nu zijn ze wijzer geworden hopelijk. En dat geld zowel voor de ene als voor de andere daar je mensen hebt die op latere leeftijd alsnog gelovig, of meer gelovig worden zonder dat ze daarvoor enige aanmoediging dien ter zake ondergaan hebben, maar evenzeer gelovigen die zeggen: salut goodbye en het ga je goed.

En zo blijven we in een wereld leven van verschillende meningen en uitingen, een diversiteit die het om het in de geest van het Belgisch koningshuis te zeggen ons land en de gehele wereld in een pracht van een rijkdom doet baden van culturen met eigen gedachten, meningen en geloven waar we allemaal iets uit kunnen leren zo we er open voorstaan en het niet afbreken als zijnde een sadistisch klootzakje.