Zo worden voetgangers in bepaalde streken/steden in de Verenigde Staten als een alien bekeken. Als je te voet bent, kun je het meemaken dat een politiecombi stopt om te informeren of alles wel OK is…

ik niet…;
Maar fietshelmen verhogen de veiligheid voorfietsers niet, wellicht wel zijn veiligheidsgevoel of het gevoel zich veilig te willen voelen.

Ik hoop dat veel onderwijzers en ouder onderstaande lezen…,
het gaat per slot van rekening om de veiligheid van hun leerlingen en kinderen…,
waarschijnlijk zelfs om hun eigen veiligheid.

“…Onderwijzers geven nu anders verkeersles …”
En wat leren die kindertjes dan over veilig verkeer…
en vooral ook over veilig fietsen?

Ik moet er een slag naar slaan…
maar in de meeste lespakketten voor bassisscholen wordt er veelal op aangedrongen dat jeugdigen leren een fietshelm te dragen t.b.v. hun veiligheid…,
jong geleerd is oud gedaan lijkt men te denken.

Maar door jeugdigen en hun ouders ervan te doordringen…
dat fietsen met helm veiliger zou zijn dan fietsen zonder…
en dat het dragen van fietshelmen (bij het fietsen) zelfs ‘cool’ is…
wordt hen goed bedoeld een rad voor ogen gedraaid.

Fietsen met een fietshelm op verhoogt de veiligheid van fietsers niet…;
De kans op letsel wordt er niet geringer door…;
Het aard van het op te lopen letsel wordt er niet minder ernstig op…;
De kans op ernstiger en blijvend letsel neemt er zelfs wezenlijk door toe…;
En in de praktijk het verhoogt zelfs de kans op ongelukken.
FIETSEN MET EEN FIETSHELM OP JE KOP IS BEWEZEN ONVEILIGER DAN FIETSEN MET EEN

Het meest gehoorde argument voor het dragen fietshelmen tijdens het fietsen…
en zelf het verplicht stelen ervan…,
is dat daarmee het aantal ernstige hoofdletsels zou afnemen.

Dat lijkt logisch maat niets is minder waar…
de kans op een flinke hersenschuding neemt er door toe…
de kans op blijvend hersenletsel ook…,
dito de kans op nekletsel…,
en zelfs de kans op schedelbreuk neemt er niet door af als dat al wenselijk zou zijn…;
Voor wie zich over die eventuele wenselijkheid van schedelbreuk verwonderd…,
later wellicht meer.

Slechts bepaalde vormen van aangezichts- en hoofdhuid-letsel nemen af door het fietsen met helm i.t.t. het rijden zonder…,
maar dat is nauwelijks een rechtvaardiging voor het (verplicht) fietsen met een (fiets-)helm in het licht van de groter kans en de ernstiger aard van de andere kwetsuren die er het gevolg kunnen zijn.

Maar waarom verhogen (fiets-)helmen de veilheid dan niet…?
De redenen zijn divers…
maar de crux zit ‘m in…
- het (te) grote eigen gewicht van de fietser t.o.v. van de energieabsorbtie van de helm.
- het feit dat helmen alle (niet geabsorbeerde) energie alsnog doorgeven aan schedel, nek en rug
- helmen de concentratie van de drager/gebruiker vaak ongunstig beïnvloeden
- het dragen van een helm zowel de drager als de overige verkeerdeelnemers verleid tot risicoverhogend rijgedrag
- helmen historisch nooit zijn uit gevonden voor verkeersgebruik…
maar voor het afketsen van pijl- & speer-punten, slingersteen(tjes), zwaard-& knuppel-slagen, wapengeweld dus.
Maar ook daarvoor zijn fietshelmen niet echt geschikt, ze zijn er te zacht voor en hun vorm is weinig effectief voor het zijdelings laten afglijden van zulk wapengeld.
Waar fietshelmen wel goed voor zijn…,
agfgezien van een welkome bijdrage aan de omzet van diverse fabricanten/verkopenden…,
zijn fietshelmen prima voor het opvangen van klein vallend kwaad (±1kg) en ze helpen je het hoofd bieden tegen het gevaar van laaghangend takken…
meer niet.

Wie meer wil weten…
moet het maar leten weten…
ik heb er vandaag helaas geen tijd (meer) voor…
maar ik om er graag op terug.
En voor wie zich achter de oren krabt bedenke zich dat dit is geen onzin is van onzin-wetenschappers…,
maar gewoon gebaseerd is op gedegen cijfers van diverse overheden, echt wetenschappelijk onderzoek en pure logica.
Maar de helmlobby is tot nog toe te sterk en speelt handig in op de behoefte aan een veilig gevoel…
helmen bieden schijnveiligheid…
en daar voelen de meesten zich net zo veilig bij als echte veiligheid zolang men zich de schijn ervan maar niet (te) bewust is.

:-{

Fietshelmen verminderen ook niet de kans op hoofd-/kop-letsel

> Since I’m not a complete idiot can someone bullet point all, if any,
> reasons why wearing one please.
>
> The best reasons I can come up with are:
> – they are so fashionable…
> … and so they are hard to resist
> – one can’t resist going with the crowd
> – you’re afraid of being hit over your head with a bicyclepump of a
> ‘fellow’ cyclist
> – living dangerously turns you on…
> … and wearing one just make life a tid bit more dangerous and chalenging
>

Actually those are all good arguments for walking helmets as many more
pedestrians suffer serious or fatal head injuries than cyclists. Of
course you may think that is intended to be humorous but fact can be
funnier than fiction.

Unfortunately they appear to be as effective as cycling helmets.
http://www.vehicularcyclist.com/jpeds.html