RSSProfessor Cogen ‘staakt’ uit protest tegen universiteit
Professor Marc Cogen, die het vorig jaar nog opnam tegen Paul Van Cauwenberge in de rectorsverkiezing aan de UGent, gaf gisteren geen college aan zijn studenten Rechten uit protest tegen de UGent. Hij gaat ook vandaag ‘staken’. ‘Einde deze maand dreigt de Faculteitsraad mij mijn onderwijsopdracht af te nemen’, zegt Cogen.
Lees meer bij De Gentenaar
© 2010 GENTBLOGT VZW
Ja, ‘t is een beetje een controversiële prof maar ik vond het wel een goede.
ik vrees wel dat hij nu een beetje aan het doorslaan is:
“De professor gaat zelfs nog een stap verder en spreekt van antisemitisme aan de universiteit. ‘De enige plaats waar joden nog worden getolereerd, is bij holocaustherdenkingen.”
De prof heeft overschot van gelijk. De UGent is geïnfiltreerd door links. En links is gek op de Islamitische medemens (honderd jaar terechte strijd tegen de tsjeven maar nu VOOR de Islam – begrijpe wie begrijpe kan). Wie dus voor de inval in Irak is, wie Joods is etc, wordt aan de schandpaaal genageld. Wij wensen Professor Cogen veel sterkte.
Wel, ik kan professor Cogen volmondig bijstaan in zijn redenering want mocht UGent hem bestraffen gaan ze zelf in tegen hun eigen visionaire gedachtengangen waar ze hun studenten toe aanmoedigen die te volgen.
Er wordt immers opgeroepen, zelfs in het groot en openlijk in de St.-Pietersnieuwstraat, DURF DENKEN, en dat in verschillende wereldtalen.
Als ze dus professor Cogen zouden willen straffen en/of hem zijn studenten afnemen dan druisen ze regelrecht in tegen hun eigen visie want ze zouden een signaal geven in dat men niet het recht heeft om durven te denken.
Durven denken kan alleen maar wanneer men vrij is te denken. Wanneer men mensen die vrijheid afneemt omdat men een andere mening is toegedaan om welke redenen ook, incluis anti-Semitisme, dan kan men niet meer spreken van durven denken daar het denken nog alleen maar mag binnen welbepaalde afgebakende toegelaten gebieden al dan niet onder politieke druk van binnen en of van buiten de grenzen, alsook mogelijk religieuze nogal rechtsgezinde geesten in de anti materie.
Daardoor zou men een situatie creëeren waarbij men de mensheid verhindert zich verder te kunnen ontplooien naar een echte betere wereld voor ieder leven daar men niet mag denken voorbij de grens van de cirkel en de mensheid bijgevolg cirkeltjes blijft draaien i.p.v. echt vooruit te gaan, of zoals men wel eens zegt dat de geschiedenis zich herhaalt want the final solution is nog niet final genoeg bijvoorbeeld.
Doch de geschiedenis zal zich niet meer herhalen wanneer mensen zoals Prof. Cogen mogen blijven durven denken zodat de mensheid de gevangenheid van de cirkel kan doorbreken en paal en perk stellen aan die gedrochten die uit machts- en geldzucht de menselijke zielen willen gevangen houden in hun eigen ego onmenswaardige drangzucht, en al meermaals bewezen door despoten zoals die van het Philistijnse-, Romeinse-, Griekse-, Arabische- en Turkse Rijk alsook ongetwijfeld natuurlijk die van het Nazisme.
Mochten ze toen de technologie gehad hebben die we vandaag hebben dan bestond de mensheid en alle leven al lang niet meer. Maar als de UGent die despoten liever wil carte blanche geven in het durven denken terwijl ze een professor met een hart van goud die leeft volgens een geloof in een betere wereld het zwijgen proberen op te leggen in het durven denken dan zal dat een signaal geven die hoegenaamd uiterst nefast zal wezen voor de verdere toekomst daar de huidige studenten de beleidsmakers zijn van morgen wat bijgevolg kan leiden tot een rechtsgang dat de mens in de straat door het slijk dreigt te halen in ongekende proporties, of liever gezegd in het slijk der aarde zal laten ploeteren ten gunste van de despoten dan.
Ik denk niet dat de UGent mee verantwoordelijk wil zijn aan het creëeren van zo’n toekomst waar men weer selectief begint te werken in die groep mensen hebben rechten en die niet of niet meer daar ze anders zijn. Sommige sjeiks mogen dan kwistig zijn met geld, maar dat soort geld in zulke gevallen heeft altijd meer kwaad berokkent aan de mensheid dan dat het alle leven daadwerkelijk vooruitgeholpen heeft. Het is in zekere zin bekeken bloedgeld.
En gezien de tijd dringt is er geen tijd meer voor onnozel mannetjes spelletjes met miljoenen, mogelijk miljarden, onschuldige mensenlevens als inzet. Het Joodse geloof is de kern van onze en deze wereld.
Vernietig die kern en je vernietigd alles!!!
Durf daaraan eens te denken vooraleer zich op super glad ijs te wanen uit puur egoïsme en machtszucht alsook geldgewin.
Maar wie durft dit te denken als despotische gedachtengangen meer en meer mensen in hun eigen ego wereld willen meezuigen zodat ze uit blindheid dat kunnen bereiken wat niemand ook maar iets zal opleveren dan simpelweg de nietigheid, van het niets, of zoals men dat in de Kabala noemt: The nothingness.
De UGent zou dus een zeer slecht signaal naar buiten toe geven alsook naar binnenin mochten ze Prof. Cogen nog maar simpelweg berispen daar hij duidelijk niets verkeerds heeft gedaan dan gewoon te durven denken, een regel die de UGent ieder zelfs heeft opgelegd in de hoop dat men het zou volgen en het ter harte nemen. Ze zouden dus Prof. Cogen eerder op handen behoren te dragen en hem in de bloemetjes zetten in dat hij door zijn durven denken de mensheid een betere wereld hoopt binnen te loodsen samen met de vele gelijkgezinden over de gehele wereld ongeacht in welk geloof men gelooft en of men nu gehandicapt is ja al dan niet.
Bedankt voor uw doorwrochte reactie… een beetje kortere reactie zou echter geen kwaad kunnen ;-)
Soms kan een reactie niet korter Pierre.
Mocht het echt korter kunnen dan zouden de lessen in welke school ook en dus ook de UGent nog geen dag duren, waarna men al de eindexamens zou kunnen afleggen.
” Het Joodse geloof is de kern van onze en deze wereld.”
Het staat u vrij te geloven wat u wil maar het Joodse geloof is niet de kern van deze wereld.
Merk ook op dat uw betoog evengoed kan gebruikt worden om negationisten en creationisten hun plaats aan de universiteit te verdedigen.
Het Joodse geloof Laurens is wel degelijk de kern van ons aller bestaan, ook van het Hindoeïsme en het Boedhisme die allen uit dat geloof ontstaan zijn daar dit geloof teruggaat tot de eerste mens die het monotheïsme gaan belijden is. En daarnaast hebben we Kaïn (Cayin in het Hebreeuws) die zijn broer Abel (Havel in het Hebreeuws) vermoord heeft en verbannen werd waardoor andere volkeren tot de verste uithoeken van de toenmalige wereld in contact kwamen met het geloof in één enkele G-d.
Adom is trouwens ook Hebreeuws voor mens en niet een naam van een persoon zoals ook Chava Hebreeuws is voor de ziel van de mens; en bij menig bekend onder de vertaling Eve in het Engels en Eva in het Nederlands. Het is dus nooit Eva geweest die zondigde daar onze ziel niet kan zondigen. Maar daarover uitwijden is hier niet mogelijk.
Wel kan er gezegd worden dat een hel in het Joodse geloof niet bestaat, maar dat niet-Joodse volkeren het Hebreeuwse woord verkeerd vertaald hebben waardoor een eeuwenlang durende misvatting ontstond dat ongetwijfeld zolang stand houdt door toedoen van blinde haatzucht, want het Christelijke als Islamitische geloof heeft dit niet-Joodse begrip in hun geloof overgenomen ondanks dat men al eeuwen weet had en heeft dat het niet juist was en is, dat het een verkeerde vertaling was en is.
Het Genesis verhaal gaat dus over de aanvaarding van het monotheïsme door de mensheid van onze huidige wereld via die allereerste mens die het omarmt heeft en niet de vorige waar er hier niemand meer van rondloopt. Samen met zijn vrouw die ook een Adom was hebben ze dus het monotheïsme in het leven van ieder gebracht.
Het Joodse geloof gaat dus ook terug tot die eerste Adom, en is onze gehele hedendaagse wereld ontstaan uit het Joodse geloof waardoor het de kern is.
Vernietig je die kern dan vernietig je dan ook alles, alle leven en wordt chaos ons aller einde door uitstluitend en alleen toedoen van de mens zelf
Euh… neen. Het Joodse geloof is een geloof zoals elk ander. De twee Joodse scheppingsverhalen in Genesis hebben trouwens allebei parallellen in andere, vroegere scheppingsverhalen uit de regio.
Het eerste hoofdstuk is een samenvatting van wat er vooraf gebeurd is Michel, de vorige wereld dus, die die de onze vooraf gegaan is. Dat gaat over de mens die de natuur volgt, die afgoden gaan vereren is uit angst voor het ongekende zoals vulkaanuitbarstingen bijvoorbeeld, maar evenzeer andere natuurfenomenen die de toenmalige mens angst inboezemde waardoor men zelfs mensen gaan offeren is en men ze zelfs letterlijk in de mond van een vulkaan wierpen.
Dat verhaal gaat dus alleen over de mens als natuurlijk wezen toen hij nog niet echt bewust was van het hebben van een ziel of Chava dus. De goden die hij maakte waren eigen maaksels.
Doch dankzij dat proces is de mens verder blijven groeien in het beseffen van dingen, en zo ook het besef van het hebben van een ziel waaruit uiteindelijk de eerste mens opgestaan is van onze eigen huidige wereld die met de tijd ook zal overgaan in een volgende wereld.
En dat overgaan in onze wereld wordt weergegeven in het volgende hoofdstuk van Genesis of Bereishis in het Hebreeuws. De reden waarom onze wereld geen beeld van G-d mag maken zit hem in het feit dat alle leven waarin bloed vloeit samen G-d is, en een wereld naar het beeld van G-d geschapen dus.
Een beeld van een gouden kalf is bijgevolg een afgodsbeeld, zo ook van een mens daar men er één enkel wezen gaat mee verheerlijken, namelijk het dier of de persoon die het beeld weerspiegelt terwijl we allen samen G-d zijn, een wezen dat niet kan afgebeeld worden.
Acties met brandstapels zei het letterlijk of figuurlijk alsook Moslim zelfmoord terrorisme als Moslim terrorisme toucours zijn dus uitingen en bewijzen dat restanten van die natuurlijke vorige wereld nog steeds niet echt volledig verdrongen zijn binnen het menselijk-zijn wezen; dat de mens uit angstopwellingen nog steeds wenst terug te grijpen naar de drang om anderen te doden om zo hun god, afgod te prijzen al dan niet aangestuurd door leiders met kennis van zaken in de materie doch het verzwijgen uit eigen machtszucht en hebberigheid.
Ach ja. Lees misschien eerst wat meer over Asherah, voor je dergelijke dingen schrijft over het gouden kalf? Voor er de Torah was, waren er ook andere Jodendommen. Het is niet omdat één kant “gewonnen” heeft en de gebruiken van de andere kant retroactief als afgoderij bestempeld heeft, dat het dat ook was.
Er heeft niemand gewonnen Michel want er was maar één enkele mens die onze huidige wereld vorm heeft gegeven en dat is het.
Lees eerst eens aandachtig wat ik schrijf en reageer dan. Er staat wel degelijk dat het eerste hoofdstuk een samenvatting is van honderdduizenden jaren aardse geschiedenis dat vooraf gegaan is aan onze huidige hedendaagse menselijke wereldgeschiedenis.
In het tweede hoofdstuk begint de onze, namelijk de mens die door evolutie besefte dat hij ook een ziel bezit en niet alleen natuur, niet alleen van vlees en bloed is, maar dat hij in feite in werkelijkheid een zielswezen is en niet een mens.
Voor er dus de Torah was waren er geen andere Jodendommmen want de mens geloofde in het veelgodendom, of anders gezegd, de natuur rondom hem waren zijn goden en niet G-d. Maar de zienswijze binnen de eerdere wereld zorgde er wel voor dat door die evolutie de mens begon in te zien dat hij niet mens maar ziel was en is, dat ons werkelijk zijn niet van vlees en bloed is dan wel een ziel waardoor er geen afgodsbeelden van wat dan ook kunnen gemaakt worden daar de ziel niet kan afgebeeld worden, en dus ook niet onze eenheid van zielen dat G-d is, dat naar Zijn beeld geschapen geworden is. Alleen die eenheid van zielen in alle leven waarin bloed door de aders stroomt is de ene G-d, want geschapen naar Zijn beeld!!
Het Joodse geloof heeft niets met het veelgodendom te maken, en het Gouden Kalf is dan ook een restant van het willen terugkeren naar de wereld die men vanuit Egyptisch oogpunt jarenlang vertrouwd mee was, en waarvan veelvuldig sprake was tijdens de uittocht uit Egypte in dat sommigen wilden terugkeren naar wat men vertrouwde, de 400 jarige vertrouwde omgeving. Vergeet ook niet dat er niet-Joden meegingen met Moshe tijdens de uittocht!!
Het Jodendom is begonnen met Moshe en niet daarvoor trouwens. De tijd voor Moshe was de tijd van Noah, en voor Noah deze van Adom (= mens).
Maar ik kan hier in het lang en breed uitwijden hierover. Doch dat zou hier niet gepast zijn daar gezien het niet uit te leggen valt in een paar woorden en zinnen. Je moet maar de link in mijn voornaam aanklikken om meer te weten te komen als je wilt.
Wat wel kan gezegd worden Michel is dat jij volledig over de gehele lijn verkeerd bent in uw zienswijze!! Dat staat als een paal boven water.
De Torah is meer dan alleen maar de Torah. Als je dat niet wil begrijpen of inzien dan is het beter dat je je eerst erin ten diepte gaat verdiepen, en kom dan eens terug.
zolang er mensen zijn die aan verhalenbundels een goddelijke oorsprong geven is het natuurlijk een dovemansgesprek.
het monotheisme bestaat al bv. bij de farao’s met de god ra, en bij de babyloniers, enz….
“Wat wel kan gezegd worden Michel is dat jij volledig over de gehele lijn verkeerd bent in uw zienswijze!! Dat staat als een paal boven water.”
Daar heb je niet van terug he, Michiel!
De god ra rony was de aanbidding bij de Egyptenaren van een natuurlijk fenomeen. De Egyptenaren geloofden niet in het monotheïsme. Monotheïsme betekent het geloof in de ene G-d van de Torah.
Wanneer je in meerdere goden gelooft leef je in het veelgodendom, en daarin leefden de Egyptenaren en alle volkeren met uitzondering van het Joodse volk tot wanneer ook het Christendom het levenslicht zag.
Wat wel zo is Rony is dat vele volkeren naast hun vele natuurlijke afgoderij ook de G-d van de Hebreeuwers als één van hun goden aanzagen, maar nog niet als de ene G-d omdat ze het niet begrepen.
De ene G-d zijn wij allen wanneer we een eenheid van zielen vormen, wanneer geen enkele ziel nog gevangen gehouden word door de ego van wie dan ook.
Als je de Torah goed begrijpt zul je beseffen dat het een Wij allen zijn is!!
Tja… je mag hier nu nog ellenlange tekstjes neerpennen, uiteindelijk zijn het en blijven het fabeltjes. De dag dat we eindelijk verlost zijn van die verzinseltjes zal een heuglijke zijn.
Lees die ‘verzinsels’ dan eens goed bwest en dan zul je misschien beseffen dat het eerder wijsheden zijn die de mensheid tot echte vrede zullen brengen en niet uw fabeltjes waarmee men je wenst in slaap te wiegen en in slaap te houden!!
Wat een domme vergelijking. Het Judaisme is een van de oudste en belangrijkste levensbeschouwingen ter wereld, en is drager van een ongelooflijk rijke cultuur. Het christendom, dat historisch een enorme impact heeft gehad op de ontwikkeling van de Europese cultuur, is uiteindelijk niet veel meer dan een uit de hand gelopen Joodse secte. Onze visie op ethiek, recht, en de plaats van het individu in de samenleving is onmiskenbaar doordrenkt door deze Joodse traditie. In bepaalde kringen word je tegenwoordig inderdaad al verdacht gemaakt als je het bestaansrecht van de staat Israel durft erkennen, maar juist een universiteit mag uiteraard geen gevolg geven aan dit soort roep om censuur.
Het Joodse geloof op dezelfde voet plaatsen als een misdadig iets als negationisme, getuigt van een verregaande normenvervaging. Negationisme is geen levensbeschouwing, en heeft daarom geen recht op de bescherming door de grondwettelijke godsdienstvrijheid. Negationisme is bovendien strafbaar omdat het genocide goedpraat en dus in de toekomst opnieuw mogelijk maakt. Negationisme is ten slotte een opzettelijke belediging aan alle slachtoffers en hun familie van de genocide.
Het Judaisme is zeker niet een van de oudste levensbeschouwingen ter wereld. Het bestaat ocharme maar een paar duizend jaar terwijl de menselijke religieuze geschiedens 100,000 jaar teruggaat.
Uw visie op ethiek, recht, en de plaats van het individu in de samenleving is misschien beperkt tot de christelijke gedachtegang maar velen in Europa kijken al lang veel verder.
“In bepaalde kringen word je tegenwoordig inderdaad al verdacht gemaakt als je het bestaansrecht van de staat Israel durft erkennen, maar juist een universiteit mag uiteraard geen gevolg geven aan dit soort roep om censuur.”
Wat wil je nu eigenlijk zeggen, dat de Universiteit Gent het bestaansrecht van Israel in twijfel trekt? Zever!
Begrijpend lezen is helemaal aan uw voorbijgegeaan, nergens heb ik het Joodse geloof gelijkgesteld aan negationisme. Het doordramen op de absolute vrijheid van het uiten van gelijk welke gedachte door een professor aan de unief, door Bernadette kan ook gebruikt worden om onzinigheden als negationisme en creationisme te verdedigen.
Dank u voor de constructieve en beleefde toon van uw opmerkingen, die perfect past bij het kwalitatief hoogstaand karakter van Gentblogt.
Oudste moet uiteraard gelezen worden in de betekenis van oudste nog bestaande levensbeschouwing. Het aanbidden van het vuur is allicht ouder, maar wordt bij mijn weten niet langer beoefend in ons land.
In uw laatste paragraaf maakt u opnieuw dezelfde fout: u stelt de vrijheid voor een erkende levensbeschouwing gelijk met het tolereren van een misdrijf als negationisme. De Belgische grondwet beschermt de vrijheid van godsdienst, maar niet de vrijheid om te beledigen en racisme te verspreiden. Het spijt me zeer voor u en uw omgeving dat u dat verschil niet inziet.
@jos, u zal met uw kennis van religies ook wel weten dat de joodse godsdienst niet zomaar uit de hemel is komen vallen. het monotheisme heeft zeer verre voorouders. de sporen gaan terug tot babylon en egypte.
bij de hedendaagse door een paar miljard mensen beleden, maar oudere, geloofsovertuigingen wil ik wel bv. het boudhisme rekenen.
zonder het bestaan van israel, volgens het concept afgesproken en gedefinieerd in de jaren ’30, te willen ontkennen, lijkt het me logisch dat de uitvoering ervan de toets met betrekking tot de universele rechten van de mens niet kan doorstaan.
een staatsstructuur gebaseerd op een religie die op zijn beurt puur racisme predikt, is geen democratie.
ik weet dat de vergelijking voor israeliers tegen de borst stoot, maar wil iemand me eens het verschil uitleggen tussen het getto van warchou en de palesteinse gebieden? ik zie meer gelijkenissen dan verschillen.
mij stoort het ook dat als je het huidige israel bekritiseerd je direct als antisemiet bekeken word.
er bestaat nog altijd een verschil tussen een idiologie of religie en de “menselijke” uitwerking ervan. daar zijn voldoende voorbeelden van.
beste Rony, even toch ‘n paar feiten: Het was Theodor Herzl, die in 1896 door de publicatie van zijn boek “Der Judenstaat) uitriep, en dit op basis van de niet meer te tellende pogroms in vooral Rusland en Polen. Dit veroorzaakte een eerste golf van Europa naar toen Palestina. De tweede golf was direct achter WO1, omdat er een algemeen antisemitisch sfeer opkwam, vooral Oostenrijk, Polen etc. De derde golf kwam in de jaren vlak na WOII.
Trouwens, de naam: Palestina is afkomstig uit het Hebreeuws.
Het lijkt me absurd een staat Palestina aan te herkennen, maar het bestandsrecht van Israël te weigeren.
By the way: Vele van de Joden die in Europa leven, leven in Europa omwille dat zij NIET met de politiek van Israël akkoord gaan. (Een statement op zich)
De toestand in de palestijnse gebieden is oorzaak van de palestijnse als arabische leiders zelf die die toestand niet alleen bewust aangewakkerd hebben dan ook in stand wensen te houden.
Geld dat in handen komt van Hamas bijvoorbeeld, geld dat van de EU belastingbetaler komt en bedoeld was om de levenskwaliteiten van de bevolking te verbeteren, wordt door bijvoorbeeld Hamas, maar evenzeer Fatah aanhangers bewust achtergehouden omdat ze de bevolking arm wensen te houden, liefst verdoken van alle comfort.
En het geld wordt uiteindelijk gebruikt voor de aanschaf van wapens alsook om de leiders en hun familie een luxe leven te gunnen. Weet ook dat de Egyptenaren toen zij de Gaza controleerden maar al te blij waren dat ze het kwijt waren aan Israël.
En ja, zeg nu zelf dat de Egyptenaren juist moslim broeders zijn die de Gazenaren ook niet konden luchten. Het is een verstoten volk dat nooit een eigen land gehad heeft, en dat zijn verstotenheid alleen en alleen te danken heeft aan zichzelf waardoor men bijgevolg niemand anders met de vinger behoort te wijzen dan de palestijnen zelf.
Het enige waar ze goed in zijn is stelen wat anderen jarenlang met veel zweet opgebouwd hebben om het dan met de grond gelijk te maken en/of compleet te laten verwaarlozen zoals in Gaza gebeurd is.
Ja, vergist u niet want de Palestijnen hebben nooit een land gehad doorheen de gehele menselijke geschiedenis!!!
wat er ook in het oog springt is dat tot nu toe geen geval gekend is dat Joden kerken in de fik hebben gestoken of moskeeën. Wat dit betreft, zijn (de) joden heel wat toleranter dan het christendom en de islam.
Het is gemakkelijker om een zevenhonderd jaar oude moskee te laten afbreken wegens “geen bouwvergunning”. :)
Een bizar artikel wanneer je dit koppelt aan dit feit:
http://www.jpost.com/Cooperations/Google/Default.aspx?q=Al-Omari%20mosque
“Het enige waar ze goed in zijn is stelen wat anderen jarenlang met veel zweet opgebouwd hebben om het dan met de grond gelijk te maken en/of compleet te laten verwaarlozen zoals in Gaza gebeurd is.”
Puur racisme. Bernadette scheert hier alle Palestijnen over dezelfde kam, noemt mensen op basis van hun afkomst dieven en erger.
Het is een schande dat Gentblogt zoiets laat staan.
Het stuit inderdaad tegen de borst, dat soort walgelijk racisme.
Wat is raar aan, Bernadette? Uw link toont ook artikels die over hetzelfde gaan, naast foto’s van een moskee met dezelfde naam in Beirut. Beirut ligt nog altijd niet in Jeruzalem, bij mijn weten.
Juist Tine!! Het ligt niet in Jeruzalem.
In de Moslim wereld aldaar in het Midden-Oosten is het sport om het Westen te kunnen misleiden op alle mogelijk manieren.
Wordt de Moskee daadwerkelijk afgebroken.
Nee!!!
Kan een gedeelte van een Moskee afgebroken worden?
Ja!
Waarom?
Omdat men verbouwingen uitgevoerd heeft zonder vergunning.
Ook in België moeten vergunningen aangevraagd worden om verbouwingen uit te voeren. En zo niet wordt het hier ook met de grond gelijk gemaakt.
En Laurens, het is geen racisme.
Het is puur feit. In Gaza hadden de Joodse bewoners met veel zweet en tranen bij wijze van spreken de grond er zeer vruchtbaar gemaakt dankzij de bouw van greenhouses.
Toen Hamas het gebied van hen had overgenomen hebben ze alles vernietigd waardoor een oase aan groen compleet verloren is gegaan. Ze konden zelf het verder beheerd hebben als goede beheerders van een eigendom die zelfs de hunne niet was en ook nooit geweest is, maar nee ze vernietigden alles en ook de kennis om het winnen van voedsel op dorre onvruchtbare grond.
Uiteindelijk zijn ze met hangende pootjes moeten gaan aankloppen bij de vorige eigenaars en hen smeken om hen ook te leren hoe die greenhouses werkten. Maar hun machtszucht binnen Hamas is zo groot dat het geen enkel nut had zich nog binnen Gaza te begeven wegens veel te onveilig niet alleen voor Joden, maar zelfs voor Moslims die niet tot Hamas behoorden.
Als je goed leest Laurens zul je gelezen hebben dat ik sprak over Hamas en Fatah aanhangers. Zijn dat alle Palestijnen??
Naar mijn weten niet!!! Dus zij steelden en zij zijn de dieven die trouwens de plak er zwaaien in het gebied.
Waarom denk je dat Egypte maar al te blij was dat ze van dat rebels Palestijns volk in Gaza af waren toen het in handen van Israël kwam??
Zeker dat je alle feiten wel op een rijtje hebt?
Wat er vast staat is dat Israel Palestijnse boeren in de armoede drijft door de vernietiging van olijfbomen.
http://www.oxfamsol.be/nl/Als-ze-onze-olijfbomen-uitrukken.html
Israël vernietigd niet de Palestijnse boeren hun olijfbomen!!
Wat wel een feit is laurens is dat je je laat leiden door propagande nieuws zoals dat ook in vele oorlogen het geval is. Weinige mensen de dag van vandaag beseffen dat oorlog met propaganda gepaard gaat waarbij men een serieus loopje neemt met de waarheid of een feit maar deels als waar verkoopt, maar niet het volledige beeld weergeeft daar dit anders in het voordeel zou uitdraaien van de partij die men er geen voordeel wil mee geven.
Er zijn al veel meer huizen en gronden van Joden vernietigd geworden dan van wie ook in het gebied, en dat met instemming van de Israëlische regering trouwens.
Overlaatst zijn zelfs leden van een Joodse linkse groepering zelf met de steun van Palestijnse boeren die boeren hun eigen olijfbomen gaan vernietigen. Ze hebben dat gefilmd en daarna de wereld ingestuurd en het doen laten uitschijnen alof dat de settlers het gedaan hadden.
Een geluk voor de andere groep dat ze het toen ook kunnen filmen hebben in hoe die anderen hun probeerden ten onrechte zwart te maken. En op andere plaatsen worden olijfbomen spijtig genoeg vernietigd omdat Palestijnen gronden die Joodse bewoners aldaar rechtmatig verkregen hebben (lees van Palestijnen gekocht!!) gaan inpalmen want ook Palestijnse boeren vernietigen Joodse olijfgaarden, en meer dan je zou denken daar men dat niet rap zal tonen in een uitgesproken linkse westerse media.
Weet dat wanneer Arabieren, dat de Palestijnen in feite zijn,
gronden en huizen aan Joden verkopen ze er in de Palestijnse gebieden de doodstraf voor krijgen, en wel letterlijk. En vele Palestijnen zijn zo al door hun eigen medemensen omgebracht geworden.
Trouwens Laurens, men heeft onlangs zelfs besloten om honderden illegale Arabische bouwsels te legaliseren in Jeruzalem.
Je wil zo graag Israël zwart maken, maar er zijn weinig Joodse illegale bouwsels die diezelfde gunst verkregen hebben. De Joden worden er zelfs als je de nieuwsfeiten aandachtig bekijkt eerder gediscrimineerd ten overstaan van de Arabische bewoners die percentueel gezien meer gunsten verkrijgen dan wie ook door de Israëlische regering. Men heeft zelfs besloten om een volledig nieuwe Arabische stad te bouwen speciaal voor de Arabische bewoners van Israël waar er ook nood aan is.
“De Joden worden er zelfs als je de nieuwsfeiten aandachtig bekijkt eerder gediscrimineerd ten overstaan van de Arabische bewoners die percentueel gezien meer gunsten verkrijgen dan wie ook door de Israëlische regering.”
Lees dit en kom dan nog eens terug http://www.crisisgroup.org/home/index.cfm?id=2528&l=1
Propaganda lees ik al lang niet meer Laurens. Zoals ik reeds zei is het onder de Arabische bewoners in het gebied een nationale sport geworden om het westen op alle mogelijke manieren te misleiden, zo ook door bewuste verkeerde informatie waar sommige journalisten gretig op willen ingaan daar het sensatie is, vandaar ook het woord sensatiepers, een medium dat zich gretig bewust laat gebruiken voor propaganda doeleinden allerhande. En na al die jaren verwonderd het me nog steeds hoe gretig menig mens het zich met de paplepel laat inlepelen.
Maar feit is wel dat de Arabische bewoners in Israël niets in de weg wordt gelegd dan dat hun eigen leiders hen bewust opdragen zich te gedragen zoals zij dat willen zodat de misleiding maximaal zou benut kunnen worden, en ze worden ook veelal geholpen daarin door linkse joodse groeperingen die eigen machtsbedoelingen hebben en uit die blinde machtszucht het grote geheel maar niet beseffen in waar de Arabische misleiders gesteund door Iran naar toe willen.
Maar de beslissing om illegale Arabische bouwsels in Jeruzalem te legaliseren alsook de bouw van een volledig nieuwe Arabische stad en ook de bouw van nieuwe dorpen in de Negev speciaal voor de Bedouïen bewijst meer dan genoeg in hoe de Israëlische regering haar respect betuigt voor elke inwoner van Israël ook ongeacht welk geloof hij/zij aanhangig is.
En dat kan niet gezegd worden van de Palestijnse autoriteiten alwaar Christenen massaal verdrukt worden en er daardoor wegvluchten, en Joden er geen rechten meer hebben om er hun geloof te belijden want ook het graf van Jozef uit Egypte hebben de Palestijnen gevandaliseerd en er een moskee van gemaakt om te verhinderen dat Joden nog maar naar zijn graf zouden kunnen komen om er te bidden.
Ook was het zo dat toen de West Bank onder Jordaans bestuur was er geen enkele Joodse gelovige zelfs naar de Klaagmuur mocht komen. Er is er alleen een algemene godsdienstvrijheid gekomen toen het Heilig Land terug in handen kwam van zijn rechtmatige eigenaars. Een moerassig land werd aldusdanig nog meer tot een oase herschapen, de woestijn nog meer vruchtbaar gemaakt terwijl het anders een complete woestenij had gebleven dat niemand wou. In geen enkel Arabisch land nog in het Heilig Land zelf lang één enkel iemand wakker van tot wie het nu toebehoorde dan alleen wanneer de Joden hele gebieden die ze zelfs voor 1940 opgekocht hadden terug zeer vruchtbaar hadden gemaakt.
Als dat geen diefstal is dan weet ik het niet hoor.
“Propaganda lees ik al lang niet meer Laurens.”
En waarom kom je er dan hier verspreiden?
Wat ik schrijf is geen propaganda bwest. Dat je niet weet wat dat is bewijst hoe gemakkelijk jij en anderen je ermee wenst te laten in slaap wiegen, en dan met een bang wakker schiet wanneer er eens geen propaganda de ronde doet, het dan gaat aanvallen want het heeft het aangedurfd je wakker te maken terwijl je wenste te blijven slapen!!
Zoals het Goldstein rapport?
Al jarenlang wordt door masterstudenten geklaagd dat de curus van prof. Cogen hen onvoldoende voorbereidt op een specialisatie in internationaal recht. De cursus is immers hopeloos achterhaald. De colleges zijn eerder bespiegelingen over de actualiteit (vanuit een extreem-rechts standpunt bekeken), dan een goede inleiding op internationaal recht. Studenten klagen dit al jarenlang aan, maar prof. Cogen doet dit nu blijkbaar af als ‘antisemitisme’.
Zeer juist, daarom vond ik -als niet-rechten student- het ook een goede cursus. Ik kan mij voorstelle dat het inderdaad als voorbereiding op een verdere specialisatie een pak minder nut had.
Men kan Professor Cogen het toch niet kwalijk nemen dat hij de cursus geeft zoals het hem opgedragen wordt ze te geven.
Als de cursus achterhaald is is het aan de UGent of het ministerie van Onderwijs om te beslissen dat men het over een andere boeg behoort te gooien en niet aan de prof.
In elke studierichting volgen de leerkrachten trouwens de hen opgelegde cursussen goedgekeurd door het ministerie van onderwijs en mag men er niet van afwijken tenzij minimaal.
Men kan eigen accenten leggen, maar uiteindelijk behoort men dat te doen in lijn met de cursus.
Beste Bernadette, uw passie is hartverwarmend, maar u bent duidelijk niet goed op de hoogte van de situatie. Professor Cogen bepaalt volledig zelf de inhoud van zijn cursus, de analogie met het secundair onderwijs gaat echt niet op. De enige controle die de UGent heeft op de invulling van zijn vak is via de onderwijsevaluaties, en laat die nu altijd negatief zijn voor professor Cogen. Hij kreeg al meermaals de vriendelijke aanmaning om rekening te houden met de suggesties van de evaluaties, tot op heden weigert hij daarop in te gaan. Wat stelt u voor dat de universiteit hieraan doet?
Vragen waarom hij er aan vasthoudt?
Hij zal ongetwijfeld zijn gegronde redenen hebben. Misschien dat ook om welbepaalde redenen niemand ze begrijpt omdat men binnen de UGent muren niet durft te denken ondanks wat men openlijk naar buiten toe verkondigt.
Doch ons recht en het internationaal recht is gestoeld op het religieus recht alsook de gelovige menselijke moraliteit zoals het Joodse geloof het al eeuwenlang volgt. Het Christelijke geloof heeft dit grotendeels overgenomen.
Dus wanneer ons recht en het internationaal recht voortvloeit uit het G-ddelijke recht dat zijn perfecte sociale en humane verlichtende staat van dienst meer dan bewezen heeft over de eeuwen heen, hoofdzakelijk vanuit het Joodse leven, dan zie ik niet in waarom Cogen zijn cursus zou behoren te veranderen.
In het recht zitten waarden verweven die eeuwenoud zijn en meer dan waardig bevonden zijn ter bevordering van het menselijk samenleven in diversiteit, maar ook ter verbetering en bescherming van het leven zelf.
Ik zie niet in waarom men daar zou moeten aan tornen dan alleen wanneer men anders-zijnde mensen een voetje wil lichten om het nog zacht uit te drukken. Een goed werkend licht vervang je toch ook niet, niet?
Zo ook niet met een goed werkende studie rechten geleest op oude waarden der Salomon wijsheid bijvoorbeeld. Soms moet men verder kijken dan de neus lang is, en zien waar men met een verandering naar toe drijft. Het kan goed zijn dat Prof. Cogen dat ziet, maar anderen niet; anderen die misschien verblind zijn door haat of vooroordelen, iets wat op een Ucampus nogal gemakkelijk kan gebeuren wanneer we het voorbeeld van de Amerikaanse Ucampussen er bijhalen.
Wanneer rechten een vorm dreigen aan te nemen waarbij anderen weggestoten worden, verstoten worden zij het duidelijk of in een waas van schijnheiligheid, en dit vanuit extreem links als extreem niet-Joods rechts, dan zullen het altijd uiteindelijk de vaste bewezen waarden zijn die de mensheid terug tot rede zullen brengen. En naar mijn bescheiden mening is het juist dat wat Prof. Cogen verdedigd met recht van zijn en vooral in wijsheid van zijn.
Je werpt de Torah toch ook niet op de brandstapel, niet?
Dus waarom zou je Prof. Cogen erop wensen te gooien omdat hij de visie der wijsheid van de Torah opvolgt in zijn cursussen, en zoals ook de mensheid Adom uiteindelijk gevolgd is, maar evenzeer Moshe!?
Los van Cogen zijn ultra zionistische (= racistische) visie – is hij een verbitterd man die sterkte symptomen vertoont van een manische depressie.
Meermaals schond hij de rechten van studenten, was hij niet correct tijdens de examens, kon hij extreem rancuneus zijn naar één iedere die hem verbaal en inhoudelijk overklaste. Zijn labiele toestand maakte dat hij een gevaar werd voor zijn eigen entourage.
Cogen is gereduceerd tot een klucht – waar zelfs ook de “rechtse” proffen (ja die zijn ook talrijk binnen de faculteit rechten) zich van distantiëren
Het is dus totaal onverantwoord om zo een man op studenten los te laten.
Zionisme is geen racisme, maar een levenswijze daar Zion ook verwijst naar Jeruzalem, de kern van het Joodse geloof.
In het Zionisme wordt bijgevolg elk geloofsbelijdenis van niet-Joden gerespecteerd want vrijheid van godsdienst voor ieder is vooral bekomen dankzij het Jodendom.
Alleen hebben sommigen binnen die niet-Joodse geloofsgroepen het zo bekeken en zijn ze op de racistische toer gegaan naar Joden toe. Moet de Joodse gelovigen zich dan maar laten vernederen, beschimpen en zelfs vermoorden omdat anderen hun goesting, hun pleziertjes kunnen hebben?
Ieder mens heeft het recht zich te verdedigen, en het is niet om dat men zijn bestaansrecht verdedigt in zijn/haar eigen land dat men racistisch is!!!!
Of zijn belgen dan ook racistisch wanneer ze hun rechten zouden verdedigen die door niet-belgen flagrant en openlijk met de voeten getreden worden?
… het niet zo bekeken …
Niet te stelpen, die woordenvloed van Bernadette. Balzac is er niets bij. Verzamel haar geschriften in eindeloze saga’s, in Pléiade-delen, tienduizend bladzijden dundruk, goud op snee! A la recherche du temps perdu avec Bernadette! Die Busfahrerin mit viel zu viel Eigenschaften! Eeuwig klotsen de hersenen!
Bernadette is weer op dreef… Godsdienst ligt blijkbaar heel gevoelig bij haar, op het fanatieke af. En van fanatisme komt extremisme en we weten allen waar dit in het verleden al toe geleid heeft…. Als rationeel denkende atheist probeer ik trouwens al jaren te begrijpen hoe intelligente mensen hoegenaamd in een god(sdienst) kunnen geloven. Geen enkel bestaan van een god is ooit bewezen, net zo min als het bestaan van paeanormale krachten. Mijn persoonlijke mening? (en mijn oprechte excuses aan diegenen die zich zouden gekrenkt voelen). Godsdienst is een vorm van gelegaliseerde kwakzalverij!
Als je me zou kennen Jimmy is er niets fanatiek aan, zelfs niet op het fanatieke af. Ik ben zeer soepel in de omgang zoals velen dagelijks kunnen bemerken trouwens want de Torah heeft niets met fanaticisme te maken.
Als je de Torah begrijpt zoals het begrepen behoort te worden is het het meest sociale humane boek ooit neergepend, en dan nog door G-d zelf dat we allen zijn wanneer een eenheid van zielen!!!
Zoals ik schrijf Jimmy: Alle leven waarin bloed door de aders stroomt is G-d. De Torah is dus neergepend door G-d en dat heeft niets met extremisme te maken.
Je verwart het gedrag van enkele mensen in hoe ze, Christenen en Islamieten dus, hun geloof in die ene G-d wensten en wensen te weerspiegelen in hun eigen leven eeuwenlang, een eeuwenlang vernietigend extremisme zoals vooral de Joden eeuwenlang ervaren hebben doorheen de ontelbare pogroms. Deze Christenen en Islamieten gaven bijgevolg eeuwenlag vorm aan dit geloof uit haat voor de anders-zijnden waardoor het geloof een haatgeloof werd en het G-d, alle zielsleven dus, ging vernederen, beschimpen, en het een immense schade toebracht daar het niet beleden werd zoals het was, is en altijd behoort te zijn. Die mensen beleden het geloof in de ene G-d niet vanuit hun ziel dan vanuit hun natuurlijke driften, hun ego, op de manier zoals het er in die andere wereld aan toe ging, de nog niet zo ver geëvolueerde wereld.
En de Torah kun je alleen ten volle en juist benaderen en belijden vanuit de vrijheid van je ziel. Zit die gevangen, then forget it dat je de Torah de eer zult bewijzen die het verdiend dan eerder het ten schande zult brengen daar het (Torah) de eenheid van alle leven weerspiegelt.
Dat Prof. Cogen vanuit de Torah zijn lessen wenst te geven betekent dat hij zijn lessen vanuit de wijsheid der sagen weerspiegelt, de wijsheid die eigen is aan de kern binnen de Torah en die onvergankelijk is daar ze stoelt op het sociale humane binnen onze leefwereld zodat ieder leven gerespecteerd zou worden en de mensheid leert beseffen dat ze niet baas is over de natuur dan dat we er allen zorg voor behoren te dragen, zorg voor alle leven want de ene G-d die we allen in eenheid van zielen zijn wordt ook de G-d van het leven genoemd en niet van de dood.
“Dat Prof. Cogen vanuit de Torah zijn lessen wenst te geven”
Niet echt bekent met de lessen van de persoon die je hier wil verdedigen, vrees ik.
Net wat ik dacht. Bernadette argumenteert hier zo hard naast de kwestie dat het genant wordt.
Niet naast de kwestie gezien Prof. Cogen zijn lessen, aan de reacties hier te lezen, geeft op basis van een aloude wijsheid die men ook niet veranderd omdat de degelijkheid ervan meer dan bewezen is.
Kijk rond naar onze huidige wereld en zie hoe het een soep aan het worden is, en dan kan je beseffen dat Prof. Cogen met recht zijn lessen wenst te geven zoals hij naar de reacties al jaren doet.
Dus vanuit de Torah wijsheid geeft hij zijn lessen. De dag van vandaag wordt er jegens bepaalde groepen een loopje met het rechtssysteem genomen, en dat met de hulp van huidige in mekaar geflapte wetten zodat men het misdadige kan gaan vergoelijken om hoe men ook minderheden kan verstoten zonder dat er een haan naar zal kraaien, of hoe men minderheden laat begaan zodat men hun stemmen verkrijgt bij verkiezingen.
Kijk maar naar Italië waar recent een wet gestemd geworden is waar Berlusconi ten minste voor de komende 18 maanden niet kan vervolgd worden.
En sommige zouden dan beweren dat Prof. Cogen niet het recht heeft om de aloude rechtswijsheid te laten doordringen in de huidige jeugd vanuit zijn Joods geloof.
Wat moet hij de jeugd leren dan?
Dat ze het voorbeeld van Italië moeten volgen wanneer zij het voor het zeggen zullen hebben, in hoe ze hun eigen hachje moeten redden ten koste van duizenden onschuldigen bijvoorbeeld?
Dat is naar mijn weten niet de rechtsgang van de toekomst voor het bekomen van een betere wereld voor ieder dan enkel voor een paar enkelingen. Dus ik denk daaruit toch te mogen concluderen dat Prof. Cogen het recht heeft om zijn lessen zoals hij die al jaren geeft te verdedigen als je ziet hoe het Internationaal recht heden ten dage ook een loopje gaan nemen is met de gerechtigheid en men uit bijvoorbeeld linkse overwegingen de waarheid verdoezelt om anderen ten onrechte voor de schandpaal te kunnen brengen.
“het Internationaal recht heden ten dage ook een loopje gaan nemen is met de gerechtigheid”
Voorbeeldje of is het gewoon verder geleuter?
Voorbeelden zijn er genoet Laurens.
Kijk er maar eens al de eenzijdige rapporten over na waarmee men via het Internationaal recht probeert een ander volk in diskrediet te brengen, rapporten die dan nog door rechters zijn opgesteld nota bene!!
Een rechtssysteem kan alleen maar rechtmatig functioneren wanneer het alle neutraliteit bewaart, en voor 100% objectief handelt. Zo het bewust partij gaat kiezen, zij het volledig zij het deels, kan men niet meer spreken van een rechtssysteem dat gerechtigheid beoogt dan dat men het alleen gebruikt eerder misbruikt om het naar zijn hand te zetten voor beoogde doelen en men bijgevolg er ook geen graten zal inzien om het dien ten gevolge aan te passen.
Voorbeelden hieromtrent vind men ook terug voorafgaand aan W.O.II maar evenzeer nu kan men in welbepaalde werelddelen gelijkaardige voorbeelden naar voren halen in waar men het rechtssysteem, zelfs het internationaal recht naar de hand wil zetten van de hedendaagse gedachtengangen dat zonder meer tot zwaar onrecht zal leiden jegens welbepaalde groepen wanneer men er geen paal en perk aan gaat stellen, maar zelfs ook de natuur zoals de afbraak van het regenwoud in Brazilië bewezen heeft in waar een loopje nemen met het rechtssysteem kan toe leiden.
“het Internationaal recht heden ten dage ook een loopje gaan nemen is met de gerechtigheid”
“Voorbeelden zijn er genoet”
Voorbeeldje of is het gewoon nog verder geleuter?
Het voorbeeld zit verweven in de reactie Laurens.
En daarnaast heeft men de UN instantie met hoofdzetel in Zwitserland waar de Arabische landen de plak zwaaien waardoor er quasi uitsluitend ten onrechte eenzijdige resoluties aangenomen worden jegens één enkel land en volk terwijl de echte duizende wreedheden jegens de mensheid in hun eigen landen en de rest van de wereld zo goed als ongemoeid gelaten worden. Kijk maar naar Turkijke en Armenië, of de Koerden aldaar. Kijken we maar naar minderheden in Saoedi Arabië als die van Sudan, maar evenzeer in andere delen van Islamitisch Afrika en Islamitisch Azië. Kijken we maar naar niet Palestina, maar de Palestijnse gebieden waar Christenen geviseerd worden gewoon omdat ze Christenen zijn.
Heb je al ooit een resolutie zien goedgekeurd worden tegen Iran bijvoorbeeld? Tegen Sudan is het zelfs schoorvoetend gedaan omdat de situatie er in de westerse media uitgelekt was. Maar zo zijn er tal van voorbeelden van daadwerkelijke misdaden jegens de mensheid die men de doofpot induwt gebruikmakend van loopholes in het internationaal recht, zelfs aanpassingen ervan om aldusdanig één enkel land en volk ten onrechte te viseren zodat de schijnwerpers niet naar hen gericht zouden worden. Men heeft de absolute macht in een welbepaalde UN instantie en men misbruikt die macht om het Internationaal recht volledig naar hun hand te zetten om eigen kwaad te kunnen verbergen en om het te kunnen blijven praktiseren. Dat type Moslim moet werkelijk dagelijks zich een breuk lachen met het Westen in hoe makkelijk het te misleiden is en knielt voor hun wensen en verzuchtingen, zelfs tot op het punt dat ze een heel volk kunnen vernietigen zonder dat er maar één vinger er tegen zal opgestoken worden.
Want vergeet niet dat wat het Nazi regime deed gedaan werd op vraag van verschillende toenmalige Arabische leiders, in een tijd toen Israël zelfs nog niet in ere hersteld geworden was voor het onrecht die hen eeuwen terug aangedaan was.
“Heb je al ooit een resolutie zien goedgekeurd worden tegen Iran bijvoorbeeld?”
Ja, 28 al, om precies te zijn.
De laatste (resolutie 1835) dateert van september laatstleden. Het was al de vijfde mbt Irans uraniumverrijkingsprogramma.
Je raaskalt, Bernadette.
“Want vergeet niet dat wat het Nazi regime deed gedaan werd op vraag van verschillende toenmalige Arabische leiders”… Bernadette, is dat er niet een beetje over?
Eneuh, de hoofdzetel van de UN ligt in Zwitserland.
De oprichting van de staat Israël in het toenmalige Britse mandaatgebied Palestina werd net door de toen pas opgerichte UN mogelijk gemaakt (opdeling van het gebied door de UNSCOP-commissie).
Je kent niks van internationaal recht, het vak van de Prof die je zo hartstochtelijk verdedigt.
Ook je kennis van de geschiedennis van het land dat je zo hartstochtelijk liefhebt is zo goed als onbestaande.
Je raaskalt, Bernadette.
Ik bedoel resolutie van het VN instituut in Zwitserland en niet die van New York over schending van mensenrechten!!
Nee Jimmy.
Het Nazi regime werkte samen met Arabische leiders voor hun final solution. Vergeet niet dat voordat dit specifiek Duits regime er kwam Arabieren reeds zonder verpinken Joden uitmoordden in het Heilig Land zoals het bloedbad van 1929 in Hevron (=Hebron).
En toen was dat gebied zelfs nog in handen van de Engelsen nota bene.
En Rik.
De geschiedenis van het gebied ken ik maar al te goed. En dan bedoel ik niet de onbestaande geschiedenis waarmee de Palestijnen nog maar amper een paar jaar de mensen mee willen brainwashen!!!
En ik die dacht dat het wetenschappelijk was bewezen dat de Torah door verschillende auteurs was geschreven verspreid over pakweg 500 jaar. Die god van je (ZONDER hoofdletter is trouwens de juiste schrijfwijze) is wel een straffe pee: hij heeft nooit bestaan en toch is hij er in geslaagd een boek te schrijven. Kom nou, dit kan je toch zelf niet geloven! Het feit dat je trouwens zelf niet in overweging (durft of kan) nemen dat er een andere waarheid zou kunnen bestaan getuigt van weinig openheid en verdraagzaamheid en leunt dus bijgevolg gevaarlijk dicht aan bij fanatisme en zoals reeds gesteld: tussen fanatisme en extremisme…
En zelfs al zou de Torah geschreven zijn door een god dan vind ik dat het op een pluralistische universiteit niet gepast dat er vanuit die visie recht (of eender welk vak ook) gedoceerd wordt!
Als dat zo zou zijn Jimmy wat je schrijft dan zijn quasi 5 miljard en meer mensen extremisten!!
En de G-d van de Torah wordt geschreven als G-d met grote G, maar heeft ook nog de namen Elohim en HaShem naast dus JHVH (G-d) zonder klinkers uit respect. Dat heeft niets met extremisme te maken dan wel met respect, iets wat menig mens eens in de spiegel mag voor kijken of hij dat nog wel heeft.
En respect hebben voor is geen extremisme want de Torah is de weerspiegeling van alle mensen; geen rassen, geen etnisch gedoe dan gewoon alle leven, een eenheid van zielen, mens en dier dus.
Wat begrijp je daar niet aan want publiek recht zei het nationaal of internationaal vloeit voort vanuit de Torah en zelfs de Mishnah daar de mens daar zijn lessen geleerd heeft om de mens in onze wereld het recht op rechtvaardigheid te waarborgen waar ook dat hij/zij moge verblijven/wonen. Het publiek recht is dus onlosmakelijk verweven met de Torah zoals dat trouwens zo is met vele wetten.
En de Torah is door Moshe neergeschreven zoals G-d het hem doorgaf. U verwart de Torah met de neergepende Mishnah.
En een andere waarheid? Welke? Weet u er één?
Elke waarheid zal onlosmakelijk naar de kern terugkeren, en die is de Torah want de kern van ons leven is de G-d van het leven die ons de Torah gegeven heeft om dat we samen zouden leren beseffen dat we ongeacht in wat we geloven allen zielen zijn die in eenheid, in een verbondenheid Hem vormen zoals geschreven staat dat we naar Zijn beeld geschapen zijn, en dan niet één enkel leven, maar alle leven samen in eenheid van zielen-zijn.
Hoe dat u in Hem wenst te geloven bent u volledig vrij in want er is ook Noah en naast Noah ook nog Kayin (Kaïn) die duidelijk vorm heeft gegeven aan het ontstaan van het Hinduïsme en Boedhisme.
“En een andere waarheid? Welke? Weet u er één? ”
Bedankt Bernadette… met deze woorden bewijs je dat je inderdaad of te dom bent om in te zien dat er een andere waarheid zou kunnen zijn, of dat je onverdraagzaam bent ten overstaan van andere visies en/of meningen en dan ben je een fanatiekeling. De enige waarheid die ik zie, is dat zolang het bestaan van G-d (uit respect voor uw visie) niet is bewezen het eigenlijk één grote leugen is!
Nee Jimmy, u begrijpt het niet want in de Torah zitten alle waarheden vervat die men in het Boedhisme, Hinduïsme bijvoorbeeld ook volgt!!!
En de aangehaalde voorbeelden gaan over religies die onstaan zijn na de Torah!!!
Waarbij U dus U zelf tegenspreekt… indien de Torah de basis is van alles, hoe kan die dan geschreven zijn na het ontstaan van bepaalde religies?
sinds wanneer mogen Zionisten rascisme spuien op Gentblogt?
U verwart feiten met racisme Guido!!
Wanneer mensen door de oorlogssituatie in het gebied acties ondernemen zoals in het Heilig Land jegens andere rechtmatige bewoners aldaar zijn dat feiten en is dat geen racisme.
het woord/begrip: racisme lijkt me in samenhang met antisemitisme foutief want dit veronderstelt dat “de” joden een Ras zijn. Er bestaat slechts één menselijke ras. Dat dit in België nog steeds anders wordt waargenomen, vooral door de media, lijkt me op zich een probleem.
Hoe weinig heel wat “journalisten” over Israël en Palestina weten kon je gisteren avond in een “gesprek” tussen Kathleen Cools en Hans Knoop zien. Echt beschamend hoe Cools zich er heeft laten gaan. Voor haar lijkt alles één pot nat te zijn, ondanks dat ze werd verbeterd wat haar uiteraard niet beviel.
Hoe kan je nu een gesprek voeren als je tegenover zich op oppervlakkige kennis, van horen-zeggen, baseert?
@ Bernadette, zet uw God even in de kast en check feiten, misschien gaan uw ogen dan wel open gaan.
En ik snap al helemaal niet waarom u zich aangesproken voelt door mijn opmerking.
Feiten Guido:
Hier zijn feiten in hoe Palestijnen te werk gaan in het misleiden van het westen:
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/136464
Een rapport van de international crisis group noem je propaganda maar een artikel uit van een religieus-zionistische piratenzender zou dan wel geloofwaardig zijn?
Matteüs 7:3 is hier wel op zijn plaats: Waarom maakt u zich druk over een splinter in het oog van uw broeder, terwijl u niet eens merkt dat in uw eigen oog een balk zit?
Laurens, u begrijpt duidelijk in uw blindheid van haat niet waar het artikel uw aandacht voor wil vestigen, namelijk dat Palestijnen olijfbomen planten op gronden die niet van hen zijn en van niemand is, niet van de Joden en niet van de palestijnen. De grond is in niemands bezit!! Toch wanneer de Joden hetzelfde willen doen wat de palestijnen doen worden ze steevast geviseerd en op hun rechten gewezen terwijl de arabieren rustig mogen de blijven de rechten aan hun laars lappen.
Tiens en is dat nu net iets wat menig in België nu ook aanklaagt, en niet alleen in het Gentse wanneer niet-Belgen hier dezelfde praktijken ongestraft uitvoeren, van hypocrisie gesproken. Maar ja, het gaat over het Joodse volk en dan mag dat, niet?
Lees de tekst dus eerst eens aandachtig en dan zul je het verschil merken tussen een uiterst links gericht artikel geschreven met de bedoeling om een ander volk ten onrechte zwart te maken en één dat neutraliteit verkondigt waarbij men niemand echt zwart maakt dan dat gerechtigheid geschied ongeacht wie een overtreding maakt.
En zo’n artikel heeft meer waarheid in zich dan datgene wat jij naar voorschuift dat uitsluitend bedoelt is om één partij dus ten onrechte zwart te maken terwijl het andere geen partij kiest dan gewoon een onrecht aan de kaak stelt en daarbij ook zegt dat de grond niemand toebehoort op dit moment.
Jij hebt dat rapport van de ICG helemaal niet gelezen, zelfs de samenvatting niet! Anders zou je hier zo geen onzin spuien.
Israel National News is een tak van Arutz Sheva, dt zichzelf de spreekbuis van religieus zionisme noemt.
Ze hebben van de Israëlische regering zelf nooit een uitzendvergunning gekregen — dat wil al wat zeggen, denk ik zo.
Arutz Sheva en Israel National News wordt algemeen gezien als zuiver de spreekbuis van de settlers.
Next?
Dat kan dan wel zo zijn Michel, maar als je je niet op alleen hun nieuwsvergaring richt dan ook op die van de Jerusalem Post en Haaretz bijvoorbeeld krijg je een zeer goed beeld van zowel links als rechts en kun je in alle neutraliteit het juiste beeld vormen dat niet propaganda gericht is, of dat zelfs zoals de Palestijnse en sommige Arabische media doen de geschiedenis vervalsen daar men weet hoe weinigen in het Westen weet hebben of willen weet hebben van hoe de geschiedenis er zich daadwerkelijk heeft afgespeeld daar het om het Joodse volk gaat dat men wil vernietigd zien.
Voor jullie is dus alles wat pro-Israël is verkeerd en worden allen die Israël verguisen als heiligen, als een god aanbeden. Maar wanneer hier door diezelfde moslims de wetten met de voeten getreden roept men moord en brand of gaat men het zelfs ook vergoelijken. Raar me dunkt dat één groep overal en alom wetten mogen overtreden en niemand anders, zelfs niet de niet-moslims.
Dus ja, waar zijn we in godsnaam mee bezig, en waarom? Denk je nu werkelijk dat die Islam extremisten u gaan ontzien omdat je hen uit angst voor je eigen ego leven alles maar laat doen, hen laat begaan want we zijn toch met 7 miljard mensen, en dus een paar miljoenen minder kan heus geen kwaad, en ze viseren mezelf niet op het ogenblik?
Wanneer hier illegale bouwsels opgetrokken worden, of bomen aangeplant worden worden die ook vernietigd ongeacht wie het doet. En als men hier daar niet tegen protesteert dan heeft men ook geen recht om er daar tegen te protesteren wanneer identiek hetzelfde gebeurt.
Trouwens, als morgen buitenlandse mogendheden zeggen: Ja maar zo niet hé België, het wordt tijd dat jullie walen en vlamingen eindelijk leren samen leven zoals het hoort want het dreigt vroeg of laat uit de hand te lopen met alle gevolgen vandien voor de eenheid van Europa en de economie wereldwijd. Wij willen daarom dat alleen nog Waalse ministers over vlamingen regeren, dat er geen spraken meer mag zijn van een feodaal België en dat het gehele grondgebied toebehoort aan Wallonië zoals het ook zo was wanneer men België ontstaan is.
Wat ga je dan doen als vlaming??
Wel, bekijk het dan eens door de ogen van het Joodse volk en spreek dan hopelijk geen wartaal meer maar wijsheid eens voor de verandering.
*Zucht*
Bernadette’s gebruikelijk tactiek alweer om alle argumenten in een mixer te gooien met als resultaat een gigantische woordendiarree waar niemand nog uit wijsgeraakt maar haar wel de indruk geeft dat ze het bij het rechte eind heeft. Tip: niet op ingaan en laten raaskallen.
Het is zeer duidelijk Huug. Alleen iemand die de waarheid niet onder ogen wil komen probeert mensen te misleiden naar zijn visie want alleen die visie heeft recht van spreken.
Aha, dus uw visie heeft enkel recht van spreken. Bedankt om dat te bevestigen.
U bent het beste braakmiddel dat ik in tijden heb gelezen.
Ik sprak niet over mezelf Huug.
Ik aanvaard uw visie daar ik u niet afbreek of probeer mee te doen om anderen de toegang tot Gentblogt te ontzeggen omdat hun visie niet de visie van de meerderheid zou zijn.
Feiten:
http://www.jewsagainstzionism.com/
“Images from the Holocaust and quotes from Zionist leaders who were willing to sacrifice the Jewish people in order to create a Jewish state in Palestine.”
http://www.jewsagainstzionism.com/antisemitism/holocaust/index.cfm
Dr. Norman Finkelstein at the University of Waterloo
http://www.youtube.com/watch?v=cNQSV3BBtZ4
Het is gemakkelijk onfeiten aan te halen die vanuit joods extreem linkse hoek komen daar die Joden in werkelijkheid zelfs geen Joden meer zijn gezien ze aan alles verzaakt hebben wat met het Jodendom te maken heeft.
Uw links maken wel duidelijk tot welk kamp u wenst te behoren, namelijk die van de negationisten en dat is strafbaar Guido!!!
En dat er in elk volk misdadigers rondwaren is een feit, want ook hier in België zijn er belgen die andere belgen zouden willen vermoord zien worden wanneer het hun eigen hachje zou kunnen redden, dat noemt natuurlijk zelfbehoud en heeft niets te maken met wat je wenst aan te halen om het Joodse volk weer eens in discrediet te kunnen brengen.
Want in uw ogen is het een feit dat alleen het Joodse volk dat in Israël woont en die daarbuiten die hun steunen misdadigers zijn terwijl alle niet-Joden en die Joden die met hen meedoen als heiligen beschouwd worden. Dat ruikt zeer sterk naar hoe men tijdens het Nazisme de mensen in slaap wou wiegen. Alleen dat publiek recht toen mocht men hanteren dat de final solution beoogde, en geen enkel ander.
Maar ook de vele joden die dachten hun leven te kunnen redden door de knielen voor het beest zijn uiteindelijk omgebracht geworden door dat beest!!!
Bernadette, aub. Heb je enig besef van hoe belachelijk je je hier aan het maken bent?
“Want in uw ogen is het een feit dat alleen het Joodse volk dat in Israël woont en die daarbuiten die hun steunen misdadigers zijn terwijl alle niet-Joden en die Joden die met hen meedoen als heiligen beschouwd worden.”
Ik vind niet terug waar ik dit ooit zou geschreven hebben.
Als buschaffeur heb je best vele vrije tijd.
“namelijk die van de negationisten en dat is strafbaar Guido!!! ”
Kan u me vertellen waar ik negationistisch ben geweest, want laster en eerroof zijn strafbaar.
Wel bekijk even uw links!
Via links hoef je niet iets zelf te zeggen om te zeggen wat je wou zeggen. Het denigreren van de Shoah met de bedoeling de aandacht ervan weg te leiden en negationisten de wind in de rug te geven zodat men juist hetzelfde zou kunnen bekomen als toen al dan niet bewust of onbewust daar je wat met de link meegegeven werd zelf niet ten gronde begrijpt en omvat in waar men echt naartoe wou zet je zoals gezegd jezelf bewust of onbewust in hetzelfde straatje van de negationisten.
Dus bernadette vind Jews against zionisme negationitisch en finkelstein ook, een echte zionist dus.
veel blabla en weinig wol Bernadette…
Als heden ten dage dezelfde trend zich aan het ontluiken is die er bestond ten tijde van de opkomst van nazi regime is het maar normaal dat men met recht de Shoah aanhaalt om de jeugd die die tijd niet gekend heeft op hun plichten te wijzen.
De huidige media maakt dit in tegenstelling tot vroeger nog veel moeilijker waardoor de Shoah voor sommigen misschien spijtig genoeg en ten onrechte tot vervelens toe behoort aangehaald te worden daar men het maar niet wil begrijpen door het succes van die die de jongeren van vandaag wensen te brainwashen in de andere richting, in de richting van de totale vervulling deze keer van de final solution en geen half werk.
Een oudere kennis van onze familie heeft eens gezegd dat de W.O.II begonnen is dankzij de radio en dat W.O.III dankzij de televisie en de nieuwe media technologiën in gang zal gezet worden.
Awel, kijk nu eens al deze reacties hier, en zeg me dat hij verkeerd was/is, dat hij het niet bij het rechte eind had/heeft!!
Hoe moet ge de verschillen tussen menselijke “stammen” “soorten” “kleuren” of weet ik wat noemen?
moeilijke vraag, jm.
men heeft één menselijk ras, verdeeld in etnische groepen. het probleem is dat die niet (uiterlijk) zomaar te onderscheiden zijn.
nog niet zolang geleden heeft men via dna.onderzoek, (met opmerkelijke resultaten) vastgesteld dat er bij de bewoners van midden en west afrika, die we gemakshalve bij mekaar gooien (zwarten weet je wel), meer verschillen waren dan tussen zweden en turken.
het “ras” is in feite een biologisch begrip terwijl het in de loop van de vrij recente geschiedenis een sociale en vooral politieke bijbetekenis heeft gekregen. onze koloniale veroveringen hebben dat gestimuleerd omdat we zo door de “andere” tot een ander, minderwaardig, ras te herleiden ons geweten konden sussen.
hoe moet je dat nu noemen? ik zou het begot niet weten!
“gekleurde medemens”, bij uitbreiding de zwart, geel, blank..gekleurde medemens?
ik zie me al bezig met mijn pantone-boekje om het juiste kleurtje te vinden. en dan nog: zoek maar eens tussen een donkere pakistaan en een etiopier.
vroeger leerden we op school dat er zoiets als het gele ras bestaat. ik kan je uit eerste hand verzekeren: dat bestaat niet. het verschil tussen een chinees van de oostkust of binnenland is groter dan tussen jou (of mij) en een indier, waar je dan weer enorme verschillen hebt. veel blanken kennen nog niet het verschil tussen een japanner, vietnamees, koraan en een chinees terwijl ik, door de lessen van mijn echtgenote, al zo’n tien provinciale kenmerken in china kan geven.
moeten we ze dan benoemen volgens oorspronkelijk “vaderland”? met een atlas in de hand? “oh, u bent van anatolie en niet van istanboul? ah ja, een koerd, sorry ik dacht dat u een turk was.” blij zijn dat die je geen klap geeft :)
laten we ze gewoon medemens noemen.
ik weet, dat klinkt zo soft, maar ik zie geen andere mogelijkheid.
een ander punt is als een groep zich duidelijk manifesteert. als mensen in gent zichzelf “de turkse gemeenschap” noemt dan mag jij dat ook. (zoals de vlaamse gemeenschap in het buitenland)
trouwens, jm. waarom zouden we dat verschil moeten maken?
je bent genoeg onderlegd om te weten dat bij rubens een pak gekeurde medemensen figureren op zijn doeken, en niet als slaven. dat het spaanse hof vol liep met arabieren en mulatten met niet de minste posities.
onlangs een tombe in gb.op gegraven: die rijke romeinse bleek een zeer donkere afkomst te hebben gehad. die hadden er blijkbaar geen problemen mee. ik denk zo, dat die mensen naar hun waarde geschat hebben.
het begrip ras is voor niets nodig.
maar nogmaals, hoe je ze dan wel moet noemen, weet ik niet.
Diversiteit en racisme zijn verschillend. Verschil is toch een mooi woord?
Ik wil hier nog de eerste letter lezen over “Internationaal Publiekrecht” en het onderwijs ervan. Of komen de 58 reacties hierboven van (oud)studenten en hoogleraren die met kennis van zaken schrijven?
Vraag aan de redactie: kunnen jullie de mensen niet gewoon een beperkt aantal lettertjes geven waar ze dan een maand mee moeten toekomen?
of een filter op naam of reputatie (ala Slashdot)?
en de verplichting eens een paar trefwoorden op te zoeken op Google alvorens te beginnen raaskallen?
Greet,
Democratie is dat je over alles mag praten uitgezonderd aanvallen jegens de mensheid, negationisme en anti-Semitisme. Als ons rechtsstysteem en dus ook het Internationaal publiek recht voortvloeit uit de wijsheid der Torah en ook de Mishnah als de Talmud dan heeft men dat recht om dat aan te halen. Feiten zijn feiten en het is niet om dat men niet gelovig is in de Torah dat die feiten anders zijn.
Als hedendaags publiek recht door toedoen van despoten via aanpassingen om hun eigen hachje te kunnen redden zodanig uitgehold geworden is dat men niet meer kan spreken van een mogelijkheid om rechtvaardigheid voor ieder, incluis de gewone man in de straat dus, te garanderen dan denkt me dat Prof. Cogen in relatie tot zijn geloof met recht vanuit die geloofswijsheid, dat al duizenden jaren standhoud, mag geloven dat zijn lessen publiek recht nog altijd het meest de mensheid ten baat kunnen komen en ons naar een betere wereld kan leiden in tegenstelling tot de uitgeholde populaire versie omdat het minderheden aanvalt die geen rechten meer zouden mogen hebben want vergeet niet dat het Joodse volk een minderheid is op wereldvlak.
Tenslotte mag men niet vergeten dat een leraar of professor de toekomst schept via wat hij/zij meegeeft aan zijn/haar studenten. Het is niet omdat de hedendaagse gedrochten het voor het zeggen willen hebben zoals de Israël bashers, en dat zulke gedragingen door aanpassingen vergoelijkt wordt in het publiek recht zoals dat ten tijde van het Nazi regime ook gebeurde dat leraren en professoren behoren verplicht te worden om anti-menswaardige populistische wetsgedragingen aan te moedigen.
Wijsheid staat altijd boven dwaasheid. En dwaasheden hebben nooit stand gehouden terwijl wijsheden zoals de Torah dat wel doen.
“”"Sommige sjeiks mogen dan kwistig zijn met geld, maar dat soort geld in zulke gevallen heeft altijd meer kwaad berokkent aan de mensheid dan dat het alle leven daadwerkelijk vooruitgeholpen heeft. Het is in zekere zin bekeken bloedgeld.
En gezien de tijd dringt is er geen tijd meer voor onnozel mannetjes spelletjes met miljoenen, mogelijk miljarden, onschuldige mensenlevens als inzet. Het Joodse geloof is de kern van onze en deze wereld. Vernietig die kern en je vernietigd alles!!!”"”"quote
Het Joods volk is uitverkoren door God en de Bijbel. Maar dit brengt voor- en nadelen met zich mee. Het was en is nog steeds een volk dat veel macht bezit in de politiek en economische sferen van de wereld. Wat wil zeggen dat de Joden juist meer macht en rijkdom bezitten dan de sjeiks die u heeft beschreven. Maar succes heeft ook zijn tol.
Ik kan u verzekeren dat geld in handen van de Joden niet altijd naar goede doelen ging, zoals u beschrijft ‘bloedgeld’ dus. Er werden vooral oorlog en revoluties mee gefinancierd. Waarbij er miljoenen slachtoffers vielen. Het Nazi-regime werd zelf door Joodse-Zwitserse bankiers gefinancierd in miljarden terwijl de resultaten zelf het omgekeerde waren van wat de Torah voorschrijft.
De staat Israel is illegaal opgericht. Er was behoorlijk wat geld en politieke macht nodig om een staat op te eisen dat duizenden jaren geleden instortte. Hierbij zijn vielen er weeral duizenden slachtoffers.
In ieder volk, natie worden er anti-menswaardige daden gepleegd, zelfs bij de Joodse.
Het zijn niet de Joodse financiers die de wereld beheersen, maar wel de Arabische sjeiks Vincent zoals ze dat al altijd geprobeerd hebben trouwens, en niet alleen in vorige eeuw.
Kijk maar eens goed naar het nieuws en durf denken, juist denken in het waarom dat Israël werkelijk onder druk wordt gezet. Israël is niet illegaal opgericht daar het nooit opgehouden heeft te bestaan sinds het ontstaan is duizenden jaren geleden. Geen enkele veroveraar en bezetter heeft het land ooit een andere naam gegeven, en heeft altijd de naam Israël behouden.
Het is juist dat elk volk zijn misdadigers heeft, maar het is een zwaar onrecht wanneer die hun misdaden gaat uitvergroten tot een proportie dat niet meer beantwoordt aan hun misdaad, maar met de bedoeling de duizenden misdaden van anderen in de doofpot te kunnen stoppen die men jegens het Joodse volk bijvoorbeeld begaat.
En het is gemakkelijk iets te schrijven over Joodse bankiers, maar vanuit welke hoek schrijf je het is iets anders. Het is hetzelfde als schrijven dat Joden kinderen doodden om van hun bloed matzos te maken, een leugen die de wereld ingestuurd werd om een welbepaald beoogd doel te bereiken en die men nu vooral vanuit de Moslim wereld opnieuw na tientalle jaren wereldkundig probeert te maken als zijnde een waarheid.
“Geen enkele veroveraar en bezetter heeft het land ooit een andere naam gegeven, en heeft altijd de naam Israël behouden.”
Byzantijnse rijk, Palestina.
Kruivaarders, Koninkrijk Jeruzalem.
Mamlukken, Wilaya
Egyptenaren, Bilad ash-Sham
Ottomaans rijk, vilayet van Beirut en ook wel Ardh-u Filistin
UK, UN; Brits Mandaat Palestina
sorry indien mijn bijdrage te lang was. ze was louter informatief bedoeld en ik kan zo nog uren doorgaan.
liever tussen koffie en pint.
Ik denk niet dat men zich hier beklaagt over de lengte van jouw bijdrage, rony. Ok, die meanderen bij gelijk welk onderwerp altijd richting China, maar jij bent nooit drammerig en je bijdragen zijn altijd amusant om lezen. Ook als ik het er niet mee eens ben doen ze me vaak glimlachen. Blijf vooral van die lekker lange berichten posten!
ik ben blij om dit te lezen.
dat china.gedoe is gewoon omdat ik die kant van de wereld ook lijfelijk nu al wat jaren leer kennen, niet als duurbetaalde expat maar gewoon medeburger. ik woon daar wel in de brugse poort van wenzhou in een studio! je kan me daar in “pyjama” op de markt treffen. niet te missen: wit haar en de enige “blanke” op 3miljoen.
ooit liep ik met zo’n rood boekje rond maar we wisten niets van dat land. een sprookje.
het was geen teleurstelling toen ik er bleef maar een confrontatie met de werkelijkheid.
ik kan honderd dingen opnoemen die daar fout zijn,
maar in vergelijking met de westerse wereld ook gemakkelijk tweehonderd positieve punten.
neem nu immigranten: ik ben dat wel in china en mijn vrouw in gent. je leert daar uit. je weet wat een rotzooi, terecht en ze kunnen niet streng genoeg zijn, het is om je papieren in orde te krijgen. je kan het gewoon op je buik schrijven ondanks de aankoop van een woning, getrouwd met,
een héél goed sociaal leven, volledig ingeburgerd en de taal(voldoende) sprekend om ooit een chinees paspoort te krijgen.
mijn vriend, frankrijk, woont daar al meer dan twintig jaar. nada!
wat me evenwel tot dat steeds op china te refereren brengt is gewoon het besef dat ondanks die andere kant van de wereld mensen mensen zijn. wees er zeker van: ouders zien hun kinderen even graag, kinderen zorgen voor hun ouders, meer dan hier,……….mensen.
weet je, ik kwam terug in een wereld die ik via mijn ouders en jeugd kende en die hier voor een pak verdwenen is.
ooit zal dat ook daar veranderen maar dan ben ik in de heuvels van wenzhou al lang bijgezet in de familiekelder.
Heeft er hier iemand een natte dweil om deze frietketel te blussen? Herman? Help!
Zoals ik in mijn allereerste reactie wou meedelen zegt de UGent openlijk naar buiten toe om te durven denken.
Als een professor zijn lessen op de aloude bewezen manier wenst te geven in dat zijn volste recht bijgevolg want uiteindelijk hoeft hij zijn studenten de les toch niet met de paplepel zelf in te lepelen.
Het is aan de student om uit die lessen zich een basis te vormen waaruit hij/zij dan later op verder bouwt volgens de morele humane en ja gelovige wijsheden ethiek van de professor. Het is aan de student om zelf ook te denken en niet al het werk te laten doen door de professor want het is niet de professor die hem/haar later bij het handje zal houden om op 50 jarige leeftijd een probleem opgelost te krijgen.
Dus in zekere zin heeft Prof. Cogen zijn studenten de basis mee en is het aan de student om te Durven Denken in hoe hij/zij het publieke recht indien nodig nog kan verbeteren tot welzijn van ieder in alle rechtvaardigheid. Het is aan de student om dan te beslissen of hij/zij het populistisch misschien totalitaire gedachtengoed wenst te volgen in dat Durven Denken of de menselijkheid die de Torah van Prof. Cogen al eeuwenlang uitdraagt.
Menig wil het niet aanvaarden en geloven, maar ons huidig wetssysteem vind zijn grondslag terug in de Torah, en zo ook het Internationaal recht alsook publiek recht.
Dus Prof. Cogen kan niets weerlegt worden wanneer hij zijn lessen vanuit die hoek wenst te geven gezien het de basis vormt van honderden wetten en regels over de gehele democratische wereld.
Bernadette,
het gaat hier niet over wat hij in de les zegt maar hoe hij zijn lessen geeft. Wat zijn de aanhoudende jaarlijks terugkerende klachten avn de studenten?
-Zwakke, te lichte cursus
- examenvrgaen gebaseerd op zuivere reproductie, daaruitvolgend dat
veel studenten die nadien gespecialiseerde internationaalrechtelijke vakken volgden, vonden dat ze te weinig voorkennis hadden desondanks dus geslaagd te zijn voor vak van professor Cogen,
Internationaal recht heeft niets met de Torah te maken, en mocht het zo zijn dat “het Internationaal recht zijn grondslag terugvind in de Torah” dan zal het wel niet zo moeilijk zijn daar een voorbeeldje van te vinden, eentje maar Bernadette, een kleintje is goed. Graag had ik dan hier gevonden.
Allicht volgt hierop weer een centimeter of 15 gebazel waar niemand een touw kan aan vastknopen.
Doe toch geen moeite meer om te discussieren, Laurens, er zijn nu eenmaal mensen op wie logica geen vat heeft. Voor wie daaraan twijfelt: scroll omhoog!
En het is gemakkelijk iets te schrijven over Joodse bankiers, maar vanuit welke hoek schrijf je het is iets anders.
________________________________________________________
Ik heb het niet over de verzonnen clichés, maar simpel over feiten. Jacob Schiff.