Stad past 250 euro bij voor elektrische fiets

donderdag 8 december 2011 8u51 | teun | 33 reacties
Trefwoorden: , , .

Wie een elektrische fiets koopt, kan van de stad Gent een subsidie krijgen van 250 euro. Bij aankoop van een wagen op aardgas loopt dat op tot 1.000 euro. ‘Gent lanceert als eerste stad in Vlaanderen een subsidie om milieuvriendelijk vervoer aan te moedigen’, zegt Tom Balthazar (SP.A), schepen van Leefmilieu.

Lees meer bij De Gentenaar.

© 2011 GENTBLOGT VZW

33 reacties »

  1. Reactie van Johan Verhaeghe

    Beste schepen,
    Waarom is er geen subsidie voorzien bij aankoop van een gewone fiets? Is die niet milieuvriendelijk genoeg?

  2. Reactie van John Strijk

    Beste Schepen,

    Hoewel ik het een onzinnige subsidie vind, stoort het mij, dat een gemeente de pretenties heeft om zich hier mee te bemoeien, dit is meer een taak voor de Vlaamse overheid of de federale regering, zij kunnen dergelijke subsidies in een groter verband bezien.Als u al iets voor fietsers wilt doen, dan zou een snelle opening van de fietsenberging bij de Michelshelling beter zijn.

  3. Reactie van alex

    wat een onzinnige subsidie!!!!
    Wat wil Balthazar hier mee bereiken?… dat er meer elektrische fietsen worden verkocht? Is de aankoop van een gewone fiets dan minder zinvol voor het milieu misschien?
    …en krijgen we dan binnenkort ook subsidies op nieuwe schoenen om te voet te gaan?

    Leuke, gezellige ideetjes waarin Balthazar lijkt te grossieren, maar jammer genoeg niet echt relevant.

  4. Reactie van tvb

    Inderdaad een bizar voorstel, subsidies voor elektrische fietsen.
    En de gewone fiets? En mijn schoenen? En de gewone bakfiets? En de loopfiets van mijn dochter? Etc.

    Dit is een leuke eye catcher met het oog op de gemeenteraadsverkiezingen, maar het geld zou beter geïnvesteerd worden in de fietsinfrastructuur…
    Of als we echt stout zijn…misschien heeft de schepen wel een percentje bij de fabrikanten van de elektrische fietsen…

    • Reactie van Pierre Vervaeke

      Je moet toch echt niet stout zyn maar wel wat ervaring hebben in het hele politieke gebeuren om te weten dat de stad straks zelf een hele grote koper van electrische fietsen zal worden.
      En dat het dus geen kwaad kan om de invoerders en verdelers een cadeautje te doen.
      Met wat ervaring op het politieke vlak word zo een op het eerste zicht bizar voorstel opeens een heel logisch voorstel.
      Maar of dit allemaal wel ethisch verantwoord is,is iets anders natuurlyk.
      Het ene pleziertje is het andere waard en niks voor niks he.
      De eerste politieker die zyn vrienden geen cadeaus doet moet nog geboren worden.

  5. Reactie van rony coekaerts

    er ontgaat bovenstaanden wel iets: een electrische fiets is geen vervanger van een fiets maar wel van de bromfiets of auto, beiden vervuilend.
    ondanks dat ik zoveel mogelijk met het openbaar vervoer doe, zijn er veel betemmingen waar ik niet geraak. een fiets was de oplossing maar door fysieke beperkingen steeds minder aangewezen. dus……of moet ik toch die auto buiten halen?

    • Reactie van alex

      @ronny: je hebt een punt maar toch blijft de vraag of de overheid elke bejaarde die net niet met het openbaar vervoer raakt waar hij moet geraken moet subsidiëren om een elektrische fiets te kopen.

    • Reactie van jonathan

      @Ronny: bij een electrische fiets moet je nog steeds zelf trappen, de motor levert maar evenveel energie bij als je zelf levert. Je kan rijden op een electrische fiets dus vergelijken met rijden als je een rugwind hebt, maar helemaal niet met rijden met een bromfiets of auto waar je zelf geen energie in de voortbeweging moet steken.

      • Reactie van Pierre Vervaeke

        Straks mogen electrische fietsen 500 watt hebben.
        Trappen zal dan echt niet meer moeten.
        Ik hou my hart al vast voor de ongevallen die gaan komen.
        Straks kan elke bejaarde meer dan dertig.
        Zone dertig ???
        Schaf die dan maar af ;D

  6. Reactie van rony coekaerts

    @alex.
    eerst, ik ben geen bejaarde maar iemand met mobiliteitsproblemen.
    twee. waarom geen tegemoetkoming? waarom wel voor electrische auto’s? zonnepanelen? enz. omdat ik daarvan niet kan of wil genieten hoeven die niet? nogal egoistisch zou ik zeggen.

  7. Reactie van yt

    subsidies voor zonnepanelen zorgden ervoor dat het in tegenstelling tot 10 jaar terug, geen zot idee meer is om je dak vol te leggen met zonnepanelen.
    subsidies voor een elektrische fiets gaat misschien ook die verkoop aanzwengelen en meer mensen uit de auto op een confortabele fiets krijgen?

    • Reactie van Roland

      En met wat gaat men die batterijen opladen? met elektriciteit, komende van nucleaire centrales of andere vervuilende centrales want onze echte groene stroom is nog heel beperkt.

      • Reactie van Pierre Vervaeke

        Het probleem is niet die batteryen opladen.
        Daar zyn ruimschoots voldoende groene oplossingen voor.
        Maar die batteryen produceren en recycleren daar spant het schoentje.

  8. Reactie van 3S

    De stad wou elektrische auto’s een subsidie geven.

    Het zou oneerlijk zijn om zo het milieuonvriendelijke autoverkeer te bevoordelen tegenover de fiets.

    Daarom is er logischerwijze gekozen om ook de elektrische fiets te subsidiëren.

    • Reactie van 3S

      Hoe dit soort subsidies eruit ziet, je kunt er altijd een oneerlijke kant aan zien.

      € 1000 voor een auto op CNG, is die dan milieuvriendelijker dan een elektrische fiets (€250)???

      Het enige eerlijke systeem is de milieukost van diesel, benzine, CNG, elektriciteit in de prijs per liter/kWh te verrekenen. Veel eerlijker dan subsidies.

      Bv. diesel duurder maken dan de benzine…

      • Reactie van Pierre Vervaeke

        Subsidies zyn en zullen nooit eerlyk zyn.
        Vooral niet in een stad met zo een hoge schuldenlast.
        Want het is de volgende generatie die de subsidies zal betalen.
        En het is nog veel gekker in dit geval.
        Want wie word er hier feitelyk gesubsidieerd ??
        De chinese batteryenfabrikanten.
        En dat is feitelyk de corrupte chinese overheid.
        Dus de electrisch fietsende gentenaar subsidieert de chinese miljardair/apparattsjik.
        Maar ja in de politiek mag je van niks verschieten he.

  9. Reactie van 3S

    Zelf wil ik er geen, maar soms kan een elektrische fiets nuttig zijn.

    Dan kunnen bijvoorbeeld ouders, leerlingen en leraars van de school in de Nederkouter ‘s avonds gemakkelijk de steile helling van de Blandijnberg opfietsen.

    Logischer zou echter zijn als fietsers gewoon via het kruispunt met de Verlorenkost de hoofdfietsroutes van Coupure en Leie konden bereiken, wat gedurende een half jaar was toegelaten, en zoals het Vlaams decreet over BEV voorschrijft.

    De almacht van De Lijn heeft helaas anders beslist, en de situatie is weer teruggedraaid…

    http://fietsbult.wordpress.com/2011/09/01/teleurstelling-1-nederkouter/

    • Reactie van Kurt

      Ik blijf me verbazen over de mensen die de helling naar de Blandijn niet kunnen opfietsen. Ik heb ‘n slechte conditie en weeg 40kg meer dan in m’n studentenjaren, maar efkes naar de Blandijn lukt vlotjes hoor.

  10. Reactie van tvb

    Ik blijf erbij…dan moeten ze consequent zijn een ook de aankoop van een gewone fiets subsidiëren…

    Of de subsidie van de elektrische fiets zo gaan reglementeren dat deze enkel wordt gegeven aan de minder mobiele mens die niet met een gewone fiets uit de voeten kan.

    • Reactie van 3S

      In dat laatste geval, dan moeten ze ook consequent zijn en ook de subsidie voor de elektrische of aardgas-wagen alleen geven aan mensen die 50 kg lading moeten vervoeren, of op locaties moeten zijn waar ze redelijkerwijs niet raken met een combinatie van trein en elektrische vouwfiets…

      En wie zijn mobiliteitsprobleem kan oplossen door te verhuizen naar de stad waar hij werkt, kan voor mijn part ook naar die premie fluiten :-)

      • Reactie van tvb

        3S: correct en iedereen valt daar toch onder ….;)
        Want wie moet nu niet eens een 50kg lading vervoeren of op plaatsen komen waar de trein/plooifiets niet afdoende zijn…

        Uw verdediging van deze subsidie is bewonderswaardig, maar ik vrees toch een beetje nutteloos.
        Ik blijf het een dwaze subsidie vinden, maar ik ga er mijn slaap niet voor laten.
        Wel stom van de schepen in kwestie dat hij de oppositie zomaar munitie in handen geeft voor de verkiezingen: verspilling van overheidsgeld of misntens slechte/dubieuze besteding ervan…

        • Reactie van 3S

          Eenmalig 50 kg lading vervoeren of op plaatsen komen waar de trein/elektrische plooifiets niet afdoende is, is geen goed argument om een subsidie te krijgen voor een auto.

          Je kunt dan immers eenmalig de auto lenen van kennissen.

          Je zou die subsidie pas mogen krijgen als je kunt bewijzen dat je die structureel nodig hebt voor je werk.

          Als je goed gelezen hebt, dan weet je dat ik helemaal geen verdediger ben van deze subsidies.

          Mijn punt is dat iedereen commentaar heeft bij de subsidie voor elektrische fietsen, maar dat die nog het meest zinnige onderdeel zijn van deze regeling.

          Een milieuvriendelijke wagen op elektriciteit of aardgas bestaat immers niet!

          Waarom heb je daar nog geen opmerking over gemaakt???

          • Reactie van tvb

            Nee,ik vond die subsidie voor de elektrische fiets het meest bizarre, maar uw argumentatie voor de wagens houdt wel ergens steek.
            Dat aardgas/elektriciteit op vandaag volledig ‘groen’ zou zijn is inderdaad een illusie…

    • Reactie van Fredo

      Precies. Een gewone fiets is nog altijd een stuk groener dan een elektrische.

      Het Gentse bestuur heeft wel meer rare kronkels (en dan bedoel ik niet de soms onbegrijpelijke kronkels in de aanleg van fietspaden) in haar fietsbeleid.

      Ze zouden beter wat meer geld steken in meer en betere fietsstallingen, de Michielsfietsparking eindelijk openen, het 7 jaar geleden beloofde fietspad langs Coupure Links aanleggen (zal wel weer op de verkiezingsfolder staan als eeuwige belofte zeker), de zwarte kruispunten fietsvriendelijker maken, foutparkeerders op fietspaden verbaliseren (dat brengt zelfs geld op) ipv de politie gewoon laten voorbijrijden, enz.

      Blijkbaar pakt men liever uit met fietssuggestiestroken, fietsstraat en fietsentellers.
      Wat die 2 eerste bijdragen aan fietsveiligheid is me totaal vreemd. Een automobilist kent haast nooit het verschil tss een fietspad en een fietssuggestiestrook …
      En bij de fietsstraat haalt men de fietser toch in.

      En als men dan toch zo graag persoonlijke cadeau’s wil uitdelen (een mens moet nu eenmaal verkozen worden) aan fietsers stel ik voor dat het stadsbestuur een gratis verzekering van 3jaar tegen fietsdiefstal cadeau doet aan Gentenaars die een nieuwe fiets kopen en hem laten graveren (systeem terugbetaling na fietsregistratie). Je kan in Gent dikwijls je auto veiliger parkeren dan je fiets !

      Oh ja, ik rij ook dikwijls met de wagen hoor, net om bovenstaande redenen.

  11. Reactie van herlaar

    stel een leeftijdsgens, dan ben je van al dat jaloerse kleinzielige volksgelul af.

    Een aardig gebaar wordt zelden in dank afgenomen.

    • Reactie van Jean

      Het aardig gebaar op zich wordt niet in vraag gesteld. De vraag is of je dit moet subsidiëren onder het mom van milieuvriendelijk vervoer. Je kan subsidies beter gebruiken voor echt milieubesparende maatregelen.
      Een elektrische fiets draagt niet bij tot een beter milieu. Slechts heel weinig mensen zullen hun auto laten staan voor een elektrische fiets. De subsidie zal er misschien wel voor zorgen dat sommige fietsers hun oude fiets, die aan vervanging toe is, zullen vervangen door een elektrische fiets. Maar dat is niet de bedoeling. Bij het opladen van de batterijen wordt namelijk gebruik gemaakt van stroom en die wordt nog steeds grotendeels op een milieubelastende manier opgewekt. Voeg daar dan nog de recyclage van de batterijen bij, en je komt aan een negatieve impact.

      Koop je dus beter een gewone,degelijke, maar veel goedkopere fiets.

      De elektrische fiets heeft wel zin voor oudere personen of personen die fysiek wat beperkt zijn. Als een subsidie die mensen er kan toe bewegen de (elektrische) fiets te gebruiken i.p.v. voor kleine ritten over te stappen op de wagen, kan dit alleen maar toegejuicht worden. Maar een veralgemeende subsidie voor iedereen die een elektrische fiets koopt, onder het mom van een beter milieu, is pure volksverlakkerij.

      • Reactie van 3S

        Jean schreef: “Je kan subsidies beter gebruiken voor echt milieubesparende maatregelen.”

        Dat is een non-argument. Wat is dan wél echt milieubesparend?

        Auto’s op elektriciteit of aardgas vervuilen veel meer en veroorzaken veel meer file en parkeerproblemen dan elektrische fietsen…
        Het is het gewicht van ruim 1 ton, de luchtweerstand, en de hoge snelheid die auto’s zo energieverslindend en dus vervuilend maakt.

        Verwarmen met een zuinige verwarmingsketel is nog altijd veel vervuilender dan niet verwarmen, ondanks de subsidies…

        Elektrisch verwarmen met gesubsidieerde zonnepanelen is nog veel absurder en al helemaal niet milieusparend.

        Het gaat hier niet over het laten overschakelen van de bestaande fietsers op elektrische fietsen.

        Waar het over gaat is dat elektrische fietsen een bijkomende mogelijkheid vormen, tussen gewone fietsen en gemotoriseerde voertuigen in, een transportmiddel dat momenteel in Gent nog bijna geen marktaandeel heeft.

        Je ziet in Gent ook niet zo veel gesettelde 50-plussers op de fiets. Elektrische fietsen kunnen hen een duwtje in de rug geven om wél te fietsen.

        Je kunt terecht opmerken dat de auto-druk in de stad hen tegenhoudt om te fietsen.
        Dat is inderdaad een probleem maar dat heeft niets met deze subsidies te maken.

        Je moet helemaal niet bang zijn dat de elektrische fiets de gewone fiets zal verdringen in Gent:

        *Enerzijds zullen mensen in veel situaties geen dure elektrische fiets willen achterlaten gezien de kans op fietsdiefstal.

        *Voor actieve fietsers heeft een elektrische fiets ook al weinig voordeel, want de trapondersteuning houdt volgens de wet op bij 25 km/u.

        Tragere fietsers hebben er wel voordeel bij, maar ook zij moeten nog meetrappen anders valt de fiets stil.

        *Je moet ook niet bang zijn dat de jeugd massaal zal overstappen op dure elektrische fietsen, de studenten hebben nu al moeite om een goede gewone fiets te hebben & te houden.

        *mensen die doelbewust willen fietsen als sport of voor de nodige beweging weten ook wel dat ze dan best een gewone fiets kopen

        Conclusie: ik vind een elektrische fiets voor mezelf absoluut niet nuttig, maar ik ben wel overtuigd dat de elektrische fietsen zullen gebruikt worden door de mensen die het nodig hebben.

        • Reactie van Jean

          Een non-argument ? Je hebt mijn bijdrage weer niet goed gelezen. Daarenboven herhaal je zaken die ik net aanbreng.
          Natuurlijk vormen de sportieve fietsers of de studenten geen doelgroep.

          Het gaat erom dat je als overheid niet elke aankoop van een elektrische fiets mag subsidiëren. Dit kost geld dat voor andere zaken kan gebruikt worden én het stimuleert juist de “gewone” fietsers om, ten onrechte,en enkel door de subsidie,over te schakelen op een elektrische fiets (als hun fiets aan vervanging toe is). En dat is niet de bedoeling. Daarmee ga je het milieu net meer belasten.
          De (Gentse) overheid moet een systeem uitdokteren waarbij alleen die categorie mensen gesubsidieerd worden die, voor kleine ritten,overschakelen van de auto naar de elektrische fiets. Dit zullen voornamelijk ouderen en minder mobiele mensen zijn. En subsidieer die dan in voldoende mate, zodat de aankoop van een elektrische fiets voor hen nauwelijks meer moet kosten dan de aankoop van een degelijke fiets.

      • Reactie van 3S

        Het lijkt waarschijnlijk dat, door het overstappen van 50-plussers uit de wagen op de elektrische fiets, ook het aantal gewone fietsers zal stijgen.

        Het is immers in het buitenland aangetoond dat hoe meer fietsers er zijn, hoe veiliger het verkeer wordt.

        Het lijkt logisch dat, als het verkeer veiliger wordt, en er minder auto-druk is, ook mensen met een gewone fiets meer zullen gaan fietsen.

        Met andere woorden: het doorbreken van een vicieuze cirkel.
        En doorbreken van vicieuze cirkels, dat is nu juist waar subsidies voor dienen!

Geef een reactie

Jouw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>