Debat bij Netlash-bSeen

maandag 30 januari 2012 18u58 | Gudrun (tekst), Max Van Hemel (beeld) | 11 reacties
Trefwoorden: , , , , .

Netlash-bSeen, een webbedrijf aan de Voorhavenlaan, vond dat het een tegensignaal moest geven tegenover de staking. Niet dat CEO Bart De Waele iemand het stakingsrecht ontzegde, maar hij vond dat er andere manieren zijn. Zoals in dialoog treden.

Debat bij Netlash-bSeen

Daarom organiseerde hij deze voormiddag een debat met hemzelf en zes medewerkers, met als moderator Karel Van Eetvelt van Unizo. Een echt debat werd het uiteindelijk niet, eerder een informatief gesprek tussen de twee partijen aan tafel, waarbij vooral geluisterd werd naar de mening van de tegenpartij. Van Eetvelt was ook eerder deelnemer dan moderator, want hij nam vaak ook zelf een stelling in. Een echt debat zat er sowieso niet in, omdat er niemand was vanuit vakbondskringen, of iemand die echt voor de staking opkwam. Dat was ook niet direct de bedoeling, dixit Bart De Waele: hij wilde eerder een positief signaal geven, namelijk dat er andere manieren zijn om protest te uiten dan het ganse land plat te leggen.

Debat bij Netlash-bSeenDebat bij Netlash-bSeen

Karel Van Eetvelt bevestigde dat: hij vertelde dat verschillende media hem gecontacteerd hadden met de vraag of zij ergens een foto konden nemen van hem met een deurwaarder bij een stakingspiket. Kwestie van de twee partijen keihard tegenover elkaar te zetten. Van Eetvelt weigerde dat: hij praat vaak en veel met de
Debat bij Netlash-bSeenvakbondsleiders, alleen zijn dergelijke gesprekken niet sexy genoeg voor de media. Uiteraard vormen zij tegengestelden aan de basis, maar uiteindelijk proberen ze telkens weer tot een vergelijk te komen, en zijn er meer positieve gesprekken dan negatieve.

Ook vandaag was er weinig pers aanwezig, omdat een dergelijke positieve actie geen mooi artikel oplevert, laat staan knappe foto’s. De deelnemers waren nochtans positief: er werd gesproken over pensioenen, en wat de grotendeels jonge mensen hierover dachten. De generatiekloof met de babyboomers kwam aan bod, net als De Waeles stokpaardje: de loonindex.

Was het een verhelderende discussie? Nee. Was het een positief signaal, zonder afbreuk te willen doen aan de idealen waarvoor de stakers actie voeren? Ja.

En meer moest dat duidelijk niet zijn.

© 2012 GENTBLOGT VZW

11 reacties »

  1. Reactie van Cerberus

    “Een echt debat werd het niet…” natuurlijk niet; het is vooral wederom een slinkse (reclame)campagne, zoals we dat gewoon zijn van webvedet Bart De Waele.

  2. Reactie van Els

    Met Karel Van Eetvelt als moderator heb je gewoon geen debat. De man vertegenwoordigt één der grootste betrokken partijen als het over stakingen gaat. En zonder vakbondsmensen? Ik kan mij voorstellen dat smooth en gezellig was, maar ik zou dat eerder een infosessie voor het bedrijf noemen dan een debat. Ik zie ook niet in wat er wordt bedoeld met: “de deelnemers waren positief, ze spraken over pensioenen, babyboomers en index”, zonder enige duiding over wàt daarover gezegd werd.

  3. Reactie van Gudrun

    Mja, Els, het ganse debat neerschrijven is een beetje moeilijk natuurlijk. Er is wel degelijke gediscussieerd hoor, mensen die vonden dat 30-35 jaar in de toekomst nog te ver is om over na te denken, terwijl anderen vonden dat een gezinssituatie dat wel vereist. Sommigen vonden dat je zelf voor een pensioen moet zorgen, anderen hopen op maar rekenen niet meer op tussenkomst van overheidswege, en er werd ook de vraag gesteld waarom er zo’n grote discrepantie zat tussen ambtenaren-arbeiders-zelfstandigen. Om maar iets te zggen. Weet je daar nu iets meer mee? Niet echt, denk ik.

    • Reactie van Cerberus

      Inderdaad, daar weten we niets meer mee.
      Vandaar dat deze ontbijtsessie beter thuis hoort in het bladske van Unizo, als (publi)reportage ofzo. Dan zijn beide partijen content in één klap.

  4. Reactie van rony coekaerts

    als een bedrijfsleider een staking nodig heeft om een gesprek te hebben met een paar medewerkers, daarbij nog iemand als de voorzitter van de werkgevers als moderator, dan is er iets mis met de bedrijfscultuur bij die kmo.
    mij ontgaat volledig de relevantie van dit stuk.
    “morgen op gentblogt: meningsverschillen over de regeringsmaatregelen aan de toog van het galgenhuisje, met jonas de kelner als moderator!”

  5. Reactie van patricia

    Normaal gezien kwam er ook een artikel over we strike back in de Vooruit. Ik ben er niet geraakt. De bedoeling was om verschillende initiatieven te hebben, dit is dus niet gelukt, blame me.

    We hadden ook geen foto’s van de betoging of de piketten. En daar denk ik nu pas aan.

  6. Reactie van Xavier

    Wel, ik was er bij en ik vond het wel degelijk nuttig. Hebben we op slag de wereld verbeterd? Absoluut niet. Maar alleen al zelf een conversatie kunnen hebben met iemand als Karel van Eetvelt die toch wel (net zoals andere partijen) mee het beleid bepaalt, is nuttig en alles behalve alledaags.

    Eerlijk ideeën en mogelijke oplossingen kunnen opperen en dan ondervinden dat het allemaal inderdaad niet zo eenvoudig is, dat werkt verhelderend. Dat gaat verder dan een discussie aan den toog waar beide partijen gewoonlijk even slecht op de hoogte zijn van de effectieve stand van zaken. Toegegeven, het zou spannender geweest zijn als er ook vertegenwoordiging van de vakbond was. Helaas.

    Wat de positieve draai aan het bedrijfsimago betreft: ja, natuurlijk. What’s new? Why the hate? Als jij je leven lang op intrinsieke motivatie gewerkt hebt en nooit kansen hebt gegrepen die op meerdere vlakken positieve neveneffecten kunnen hebben: proficiat, je bent de eerste.

Geef een reactie

Jouw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>