RSSWelk een circus
Hoewel het voor de meeste Gentenaren ondertussen wel al duidelijk is, raakt het stadsbestuur er maar niet uit. Wat moeten ze in godsnaam met dat circus. Jaren aan een stuk liet de stad het stenen wintercircus aan de Waalse Krook verloederen, tot plots Gerard Mortier met zijn Forum-plan op de proppen kwam. Gent had nood aan een grootschalig cultureel centrum, waarbij het Concertgebouw in Brugge zou verbleken en dat Gent opnieuw op de culturele kaart zou plaatsen. Dat Gent ondertussen (nog steeds) verschrikkelijk rijk was aan cultuur, werd gemakshalve over het hoofd gezien.
Noodgedwongen werd het project stopgezet toen de geldkraan werd dichtgedraaid door Anciaux, en ook de provincie steeds meer twijfels begon te krijgen over het Forum. Geen paniek, de plannen voor het Forum werden nog niet goed afgeblazen, of Forum bis lag al op tafel. Deze keer werd het een multimediacentrum in de breedste zin van het woord: bibliotheek, internet, filmzaal, maar ook sportcentrum en horeca.
Al is het bestuur er nog steeds niet uit. Als het van Daniël Termont en Sas Van Rouveroij afhangt, is het evenzeer mogelijk dat de locatie aan de Waalse Krook een winkelcentrum wordt. Want daar is blijkbaar grote nood aan, met het Shopping Center Gent Zuid, zo vlakbij. Nochtans, Gent en winkelcentra, het wil maar niet lukken. De vele galerijtjes, zoals tussen de Brabantdam en de Vlaanderenstraat; in de Zonnestraat; en tussen de Sint-Niklaasstraat en het Emile Braunplein, hebben allemaal te kampen met leegstand. De Gentenaar moet die galerijen niet.
Anderhalf jaar geleden, tijdens een debat in de Vooruit, werd met grote trom een breed stadsdebat aangekondigd rond het circus Mahy, en bij uitbreiding het Forum. In juli vorig jaar werd een enquête gehouden over de bestemming van het winkelcircus, maar het stadsbestuur was uitermate onwillend om de resultaten daarvan kenbaar te maken. De resultaten dienden te worden geactualiseerd, zo klonk het, door de stopzetting van de plannen voor het Forum. Er was nog geen projectleider aangesteld door de bevoegde minister, was een ander antwoord. Op het eerste gezicht blijkt alvast dat in de resulaten van de enquête sterk naar voor komt dat de Gentenaren geen commerciële invulling wensen voor het wintercircus. En dat strookt niet met de plannen van het stadsbestuur.
Kijken we ook maar even naar de architectuurwedstrijd die was uitgeschreven voor het Forum. Hoewel de Gentenaren een uitgesproken voorkeur toonden voor de organische architectuur van Ito, besliste het stadsbestuur toch te kiezen voor het ontwerp van Neutelings. Inspraak?
Dat het Gentse stadsbestuur niet echt beschikt over een visie op het gebied van architecturale invulling is ondertussen reeds gemeengoed. Na het debacle met architectuurwedstrjd moet het bestuur gedacht hebben op veilig te spelen met de intentie alles in handen te geven van bouwpromotoren. Geen wedstrijd, geen debat, geen participatie. Want, zo beweert Termont vandaag in De Standaard: “over sommige projecten moet je als stad beslissen. Het Centre Pompidou zou in Parijs nooit gebouwd zijn indien men de Parijzenaars inspraak had gegeven.”
Vergeef ons, als wij niet geloven dat het stadsbestuur een dergelijke opdracht aankan. Architectuur wordt er pas met de haren bijgesleept als het echt niet anders kan. Want een bouwpromotor, of het nu voor de Waalse Krook of het Project Gent-Sint-Pieters is, is geen architect.
Wij eisen inspraak. Het stadsbestuur werd verkozen door de inwoners van Gent, en die hebben het recht op openbaarheid van bestuur en duidelijkheid in de zaken die ons allemaal aanbelangen. En Gent wil niet verder vercommercialiseerd worden, als dat nog niet duidelijk mocht zijn. Wij willen een duidelijk voorstel over de Waalse Krook, en inspraak in de beslissing. U wacht er best niet mee tot na de verkiezingen.
© 2006 GENTBLOGT VZW
Zo is dat.
Termonts vergelijking met het Centre Pompidou is te belachelijk voor woorden.
volledig akkoord; stop de platte vercommercialisering. Jullie maken zo de stad kapot heren ‘kandidaat-burgemeesters’, dat belooft!
Inspraak ? Die was er inzake de parking op het Braunplein. Men was tegen een parking. Het resultaat is dat men nu nog steeds een parking heeft, minstens tot 2010. En nu blijkt het weer dezelfde weg op te gaan. Bestuurders moeten niet besturen maar enkel luisteren is de filosofie die ik hier hoor. Zelfs in een banaal gezin is er vaak tegenspraak over de richting die men uitwil. Wat dan met een stad van 231.671 inwoners?
De vergelijkingen die worden gemaakt met het Centre Pompidou zijn inderdaad te gek voor woorden. Er zijn evenveel tegenvoorbeelden te geven van slechte uitkomsten door het alleenrecht van beslissing door stedelijke overheden.
Men spreekt in Gent in bijna alle projecten over “inspraak”. Er zijn hoorzittingen, adviesorganen, klankbordgroepen, enz…. Echte inspraak, waarbij men het vertrouwen geeft aan de burger, zijn helaas uit den boze. Zowel bij het project Gent Sint-Pieters, het Mahydossier als bij Bruggen naar het Rabot ea. wordt het woord inspraak gebruikt voor de schone schijn! Wat in Gent vooral telt zijn de bouwpromotoren en de privé-investeerders. Natuurlijk dat bij de meeste projecten dan de commerciële functie zo belangrijk is.
Ik heb het woord “inspraak” niet in het bestuursakkoord gezet. Het stadsbestuur heeft dat gedaan. Ofwel geloof je daarin ofwel niet, maar laat daar nu eindelijk eens duidelijkheid over bestaan. Het Gentse stadsbestuur laat daar graag een mistgordijn over bestaan. Ofwel zijn we als burger kiesvee en moeten we alle beslissingen die genomen worden gewoon maar aanvaarden, ofwel gelooft men in een evenwicht tussen “governement” en “governance”, waarbij burgers wel degelijk een punt kunnen maken. Natuurlijk is er onenigheid bij participatieve vormen van bestuur…en is een participatieve piste een minder eenvoudige piste, maar een goed project is een gedragen project! Als participatie en debat daartoe kunnen bijdragen, dan zie ik hier alleen maar voordelen in….
Momenteel lijkt het mij dat alle retorische trucken goed genoeg zijn goed om te maskeren dat men niet gelooft in “participatie en een ernstig debat”. De kloof tussen retoriek en realiteit is groot bij het stadsbestuur.
Blij te vernemen dat er “inspraak” is en “echte inspraak”. Bij echte inspraak “geeft men het vertrouwen aan de burger”. En wie mag die burger precies zijn ? Sociologisch is het zo dat inspraakvergaderingen en procedures enkel een fractie van de totale bevolking bereiken.
Sociologisch gezien zijn de verkozenen des volks ook maar uit een bepaalde klasse… Hoe meer mensen je betrekt in bepaalde projecten, hoe breder het draagvlak. Dat vertrouwen gaat erover dat wanneer je “inspraak” beslist te organiseren, je het dan als bestuurder ook serieus neemt. Het kan de zogenaamde kloof tussen burger en politiek alleen maar verkleinen….
Helemaal akkoord dat er inspraak moet komen, en dat de verkiezingen daar ideaal voor zijn.
Niet akkoord met Erik hierboven dat de vergelijking met Pompidou mank loopt: op een bepaald moment moet je als beleidsvoerder durven keuzes maken.
Dat veronderstelt wel een visie, en mensen die weten waar het over gaat, en die niet toegeven aan bouwpromotoren en platte commercie.
Dat idee van Groen! over een stadsarchitect is in die context één van de betere die ik recent heb zien voorbijgaan.
Bij inspraakprocedures komt de gewone burger er zelden aan te pas. Actiecomités, belangengroepen, insiders en zelfs politieke groeperingen maken er de dienst uit. Jan met de pet wordt de mond gesnoerd door de schijnbare dossierkennis van die fracties. In feite herbeleeft men hier het politieke leven in microformaat. De wereld van de inspraak is een schijnvoorstelling.
Als “inspraak” een schijnvoorstelling is en tegelijk een afspiegeling van de “de politieke wereld” in microformaat, dan is de “politieke wereld” als dusdanig ook een schijnvoorstelling (?). Ik stap niet in een dergelijk pessimistische analyse mee.
Als men de gewone burger ten eerste beter zou informeren en ten tweede iemand ten dienste zou stellen (een geograaf/architect:…) die deze mensen qua technische verwezenlijking kan ondersteunen, dan is de helft van het probleem al opgelost. “Participatie” met het badwater wegspoelen door (terechte) mankementen in de procedure is ongenuanceerd!
Daar kan ik je ten dele volgen. Maar wie is de geograaf/architect ? Welke visies heeft die en wie waarborgt dat zijn bijstand zuiver technisch, volledig en onpartijdig is ? Voor je het weet zit je terug bij de politiek en niet langer bij de zuivere inspraak.
Zoals enkelen al aangehaald hebben: inspraak is niet steeds de ideale oplossing. Zo’n enquêtes geven een veel te eenzijdig beeld.
Misschien moeten de vragen maar eens anders gesteld worden: ‘Wilt u een multimediacentrum en is dat xxx euro waard?’. Met daarbij meteen de omrekening naar hoeveel het kost aan extra belastingen voor de burger.
Wat mij betreft volstaat het om eens in de zoveel jaar een schepencollege te verkiezen dat deze moeilijke afwegingen in mijn plaats maakt.
Wie vergelijkt moet consequent zijn. Naast het “Centre Pompidou” heeft Parijs ook les “voies Pompidou”, de kaaien langs de Seine die sinds de jaren 60 tot autosnelwegen zijn omgevormd tot ongenoegen van de Parijzenaars. Burgemeester Delanoé heeft alle moeite om de klok terug te draaien. Aan dergelijke ramp is Gent ontsnapt want in dezelfde golden sixties bestonden er ook plannen om o.m. de Leie ter hoogte van het Gerechtsgebouw, de Coupure en de Ketelvest dicht te gooien voor autowegen en metro. En om de vergelijking met Parijs verder door te trekken: Gentse historici doen vandaag neerbuigend over het Zollikofer-De Vigne plan en de “kaalslag” in de Kuip in het vooruitzicht van de Wereldtentoonstelling van 1913. Dat was niets anders dan een (beperkte) imitatie van de grote werken van Haussmann, die de middeleeuwse stad in Parijs veel grondiger heeft vernietigd.
@ Michel:
Een plat commercieel project kan qua waarde toch niet tippen aan een heuse cultuurtempel …
Dat is alsof men de trappen van de Lammerstraat naar Platteberg (om in de buurt van het circus te blijven) vergelijkt met de Spaanse Trappen in Rome.
Ze weten het toch altijd mooi te verwoorden, ons stadsbestuur: “als het Centre Pompidou”, “versteviging van het binnenstedelijk winkelapparaat” of “vervollediging van de Westelijke torenrij” bij het project Gent Sint-Pieters.
Zouden ze een professioneel demagoog in diensthebben? Waarschijnlijk dezelfde die het Stadsmagazine schrijft …
@cedric: je hebt gelijk maar geen gelijk. Als je daadwerkelijk gaat kijken in die vele gallerijen en winkelwoestijnen, dan zie je leegstand of grote winkelketens. Die laatste mogen wat mij betreft en masse naar de N70 en andere uitvalswegen verhuizen (wat de verstandigen onder hen trouwens aan het doen zijn, vind ik): op die manier worden zij beter bereikbaar voor de winkelaar-automobilist. Dan komt het centrum terug vrij voor ontspanning en wonen.
Gent heeft m.i. geen nood aan nog een winkelcentrum, en zeker niet vlak naast het Zuid dat al zoveel moeite had om gevuld te raken. Centralisatie zal alleen nog meer mobiliteitsellende veroorzaken.
En voor de rest is heel het gedoe rond PPS een teken van bloedarmoede bij het bestuur, dat zich wat betreft “contact met de burger” niet mag beperken tot cafébezoeken rond het stadhuis.
Een enquête van hoop en al 200 (vooringenomen) bezoekers kan idd. nauwelijks representatief genoemd worden, en buurtactiecomités vervuilen het inspraakmodel idd. met plaatselijke pijntjes en persoonlijke agenda’s, maar om daarom te beslissen dat het bestuur keer om keer 6 jaar aan een stuk carte blanche moet krijgen gaat me wat te ver – en zeker in een dossier waar ze uit armoede alles uit handen willen geven aan de privé.
‘t Circus is geen deel van de haven, en Termont zou wat dat betreft beter bij zijn leest blijven. Je vraagt je in deze af of die mensen in het weekend wel eens naar buiten komen – om boodschappen te doen of zo.
Een aantal keer al is door het stadsbestuur gezegd dat de commerciële invulling van het circus Mahy noodzakelijk is om een bibliotheek te kunnen bouwen op de Waalse Krook…Ik heb steeds meer de indruk dat het omgekeerd is. Dat het commercieel project er MOET komen en dat de bibliotheek aan de Waalse Krook enkel een verkoopsargument is voor dat.
Cederic in zijn reactie onder 3 gebruikt in ieder geval foute argumenten.
De reeds besliste tijdelijke ondergrondse Belfortparking onder het Braunplein is er godzijdank niet gekomen dankzij de volksraadpleging daarover. 96% van de deelnemers aan die raadpleging waren tegen die parking.
Dat het Braunplein spijtiggenoeg nu nog steeds een parking is is de verantwoordelijkheid van het stadsbestuur die geen rekening wilde houden met de resultaten van een beperkte inspraakprocedure over het aangekondigde evenementenplein daar (zie het bestuursakkoord daarover).
Feit is dat er binnen de huidige meerderheid tegengestelde visies en meningsverschillen zijn over die parking alsook over wat er met het circus Mahy moet gebeuren. Dus worden noodzakelijke beslissingen en beloofde inspraakrondes uitgesteld omdat dit de verdeeldheid enkel maar meer aan de oppervlakte kan doen komen. Ondertussen verloedert het circus maar verder en wordt er niets ondernomen om dit waardevolle patrimunium te beschermen. Misschien speculeren sommige promotoren erop dat er op den duur niets meer valt te beschermen…
Hopelijk laten de Gentenaars zich niet rollen in dit dossier.
Ik heb de indruk dat telke male het gaat over buurtorganisaties of belangenverenigingen (diezelfde belangen waarvoor we uberhaupt partijgericht stemmen in een hokje!) problematisch zijn of men ze met het flauwe NIMBY-argument allen over dezelfde kam scheert.
Volgens mij is er geen probleem met het feit dat er in de “civil society” onenigheid is, noch dat bewegingen hun eigenbelang kan nastreven. Net zoals een meerpartijenstelsel, kunnen deze stemmen van “dé burger” divers en van different ideologisch allooi zijn…
Volgens mij is juist het beperkt ideologische spectrum van dit bestuurscollege veeleer in vraag te stellen. Inzake belangrijke stadsvernieuwingsprojecten denkt men op één en dezelfde lijn; dit in meerdere dossiers. Vooral de commerciële functie van een project, de privé-investeerders en PPS-ideëen domineren. Ik hoop dat Arthur gelijk heeft en dat hier wel tegengestelde visies over bestaan! Toch betwijfel ik dit…
Ik heb eerder de indruk dat de visie van de stad veelal beperkt is tot een “city-marketing-concept”. Niet in alle dossiers, maar in veel dossiers zoals het SInt-Pietersstation, het Outletcenter (goddank dat de Muide daarvan gespaard blijft!), Mahy,…
Wanneer die is vastgesteld, komt men naar de burger met “participatie”; dit liefst binnen de lijnen van dit
“citymarketingidee”…
Ik heb hier veel meer last mee dan met buurtcomités die hun verschillende belangen laten botsen. De uitdagingen is volgens mij, zoals ik voorheen al aangaf, diegenen die hierbuiten vallen, als stad of als buurtorganisatie te ondersteunen met technische expertise. Buurtwerkingen of buurtgerichte platforms, Opbouwwerk,… kunnen dit ondersteunen. Of mensen hierin meedoen of niet, hangt af van hun vrije keuze en de aanmoediging van die organiserende organisaties. Dit is een meerwaarde voor de democratische besluitvorming.
@Arthur : Ik bedoel dat de meest succesvolle inspraakprocedure op een sisser is uitgelopen. Voor zover ik mij herinner was de vraag of er al dan niet een ondergrondse parking moest komen (“”Moet de beslissing van de Gentse gemeenteraad om de ondergrondse Belfortparking te bouwen, herroepen worden?”) Wie toen stemde moest in overweging nemen dat er een grote waarschijnlijkheid was dat de bovengrondse parking gedurende vele jaren kon blijven bestaan. De meesten hebben dat niet gedaan.
Ach, dat Centre Pompidou. Misschien, wee weet, was er wel iets nog veel mooiers uit de bus gekomen als men de Parijzenaars wél inspraak had gegeven? Zo’n wereldwonder is dat nu ook weer niet.
centre de pompeusdoenerij
Cederic, over welke inspraakprocedure heb je het nu eigenlijk? Wat liep op een sisser uit?
De door jou geciteerde vraag werd voorgelegd aan de Gentenaars en deze hebben zich overduidelijk uitgesproken. Dus werd de reeds genomen beslissing om die ondergrondse parking te bouwen ingetrokken. Wat is daar een sisser aan? De eerste gemeentelijke volksraadpleging in Vlaanderen met een opkomst van boven de 40 % van de stemgerechtigden is een historisch feit die onmogelijk kan genegeerd of geminimaliseerd worden.
Wat er nadien wel of niet gebeurde met het bovengronds plein is een ander paar mouwen. Daarover werd niet beslist bij die raadpleging.
Voor er een nieuw shoppingcenter komt zouden er eerst toch wat vragen gesteld moeten worden:
Komen er globaal gezien meer mensen naar Gent winkelen sinds het shoppingcenter aan de Zuid geopend is? (een groei die dus groter is dan het gemiddelde) Of is het gewoon een verschuiving Veldstraat-Zuid?
M.a.w.: is dat shoppingcenter een doorslaggevende factor waardoor mensen kiezen om in Gent te gaan winkelen?
Wat is de effectieve meerwaarde van dat shoppingcenter voor de Gentenaars zelf?
Levert het de gemiddelde Gentenaar wel meer op dan eventuele alternatieve invullingen of een nulscenario (met bijhorende investeringen op andere locaties) zouden opgeleverd hebben?
Weegt dat wel op tegen de gestegen onveiligheid? Want aan de Zuid is er ‘s avonds nul komma nul sociale controle.
…
Allemaal vragen die het stadsbestuur eens mag stellen en, als ze zich dat soort vragen al gesteld zou hebben, mag ze gerust wat beter over de antwoorden communiceren voordat er over extra winkelcentra wordt gefantaseerd.
Het ergste is inderdaad de verloedering die steeds verder gaat en het almaar duurder maakt om dit waardevolle patrimonium uit de klauwen van de promotoren te houden.
@ Laurens
reactie op:
Ze weten het toch altijd mooi te verwoorden, ons stadsbestuur: “als het Centre Pompidouâ€, “versteviging van het binnenstedelijk winkelapparaat†of “vervollediging van de Westelijke torenrij†bij het project Gent Sint-Pieters.
Zouden ze een professioneel demagoog in diensthebben? Waarschijnlijk dezelfde die het Stadsmagazine schrijft …
=> Dit is niet de taal van demagogen of politici. Dit is de taal van architecten en stedenbouwkundigen/planologen . (ben zelf architect in spe)
en weet dat “versteviging van het binnenstedelijk winkelapparaat” enkel wil zeggen een ruim gediversifieerd winkelaanbod en een netwerk van winkels dat efficient bereikbaar is.
De aanvullende communicatie van de SP.a vandaag ,waar Termont een beetje wordt teruggefloten dat komt door hun kartelpartner SPIRIT. Die pleiten dat de hoofdfunctie van de Waalse Krook van Culturele aard moet zijn.
@Laurens
Ja, het is meermaals bevestigd door onderzoek dat er in Gent meer mensen komen shoppen sinds het bestaan van het Shoppingscenter. En het shoppingscenter is misschien niet dé doorslagenvende reden maar zeker een reden.
aan allen,
Het is fout te stellen dat het stadsbestuur al jaren Circus Mahy heeft laten verloederen. Slechts iets meer dan een jar geleden is de stad pas eigenaar van het pand geworden. Daarvoor hebben de vorige eigenaren het jaren, en jaren , en jaren aan zijn lot laten overgaan. Stand van zaken is nu, om het circus en de Waalse krook op een deftige manier te ontwikkelen is er onvoldoende geld. Indien je geen medefinanciering van bouwpromotoren ziet zitten, waarom zamelen we zelf geen fondsen in zoals we doen voor de Boekentoren? Red CircusMahy/WaalseKrook!
Zelf doet het pijn te zien (ben hevig voorstander van de participatieve democratie) dat het stadsbestuur niet in staat is geweest een knoop door te hakken voor het Emiel-Braunplein… en het is vooral de VLD die vasthoudt aan een parking op die plek.
het is dus gewoon politieke spierballerij van sas en termont, zijn ze zo zeker van ‘hun’ overwinning (lees termont)?
Dat zou ze nog eens zuur kunnen opbreken.
niet dat ik zo een voorstander van inspraak ben.
Gewoon een degelijk uitbesteding uitschrijven (met plaats voor cultuur en commerce en waarom geen zakelijke invulling conferentie plaatsen voor bedrijven kunnen ze tijdens de sessies rustig een pintje drinken in het historisch kader) wachten wat er aangeboden wordt en dan kunt ge de burger laten kiezen.
maar ja dan moeten ze het in de gemeenteraad eerste eens worden,
jongens toch wat een omgekeerde wereld
wat ik zei politiek spierballerij
en wat is er eigenlijk mis met dat forum bis?
Termont gisteren in DS:
‘Het shoppingcentrum Zuid draait nu goed, maar is te klein. In een shoppingcentrum moet je uren kunnen doorbrengen.’ Elk zijn hobby natuurlijk, maar mij lijkt dat de hel…
Het circus lijkt goed op weg om een verkiezingsthema te worden…
Centre Pompidou in Parijs …. en andere bouwwerken uit de tijd van Pompidou.
Men mag niet vergeten dat het Centre Pompidou na een twintig jaar reeds een tweetal jaren gesloten werd voor herstellingen allerlei, van een “moderne en stevige bouw” gesproken! Geef ons maar die middeleeuwse bouwstijlen, die houden het ten minste enkele eeuwen uit.
@ Roland: niets mottiger dan moderne gebouwen in middeleeuwse stijl …
Gebouwen mogen voor mij gerust modernistisch en innoverend zijn, zolang ze maar niet modernistisch zijn om modernistisch te zijn.
Het blijft natuurlijk ook een stad waarin we wonen en men moet bij het zetten van nieuwe gebouwen de bestaande context enigzins respecteren.
EVEN DROMEN:
DURVEN DROMEN !!!!!
ik zou het van de daken roepen; LESS IS MORE !!
dus; MAHY: als het geen geld mag kosten, waarom dan niet iets dat minder kost, in eigen beheer + eventueel als het echt moet een projectontwikkelaar die het EIGEN IDEE wil ondersteunen.
Als ze de koepel renoveren; veel licht; wat zo dat prachtig zijn als overdekte versmarkt, groenten, vlees, vis. Binnen te sluizen via het water, evident. Gent waterstad….
een sobere renovatie, niet versmacht in glas en beton.
zou een droom van een plek kunnen worden.
een volkse agora van gent, waar iedereen mekaar kan tegenkomen, gezellig IN de markt terwijl het buiten regent…
en buitengaan met een trollytje vol verse producten, streekproducten….
is gewoon iets om te durven, het zou gent extra charme en allure geven, daar heb je geen koele glas en betonstructuur, ketens en geen grote winkels voor nodig …!
maar wel, kraampjes, éénvoudige lunchresto’s, expositieruimtes, een paar boetiekjes, een coole plek in al zijn nonchalantie, vlak bij Vooruit, op een wip van de binnenstad, met initiatieven voor jongeren, huisvrouwen, zakenmannen, de perfecte sociale mix…..
vlak bij het park, de bibliotheek, een plek om UREN TE VERTOEVEN :-)
DOE iets dat WERKELIJK dicht bij de mensen ligt, dat een hart heeft; een kloppend hart. van vlees en bloed. van Gent. geef Gent iets dat LEEFT!
de toekomst van Mahy zou een statement van ‘gezelligheid’ kunnen zijn !!!!!!!!!!!!!
zo’n plaats is direct verprutst door een teveel aan ingrepen.
LESS IS MORE, laat het iets dynamisch zijn in iedere zin van het woord. En dat mag al wat chaotisch. dat mag volks.
en nee, een winkelcentrum a la shopping plaza etc. is NIET volks, dat is een ‘consumptiedwangbuis’ voor het volk! IETS ANDERS graag. Je kunt het zo leuk maken dat je je op reis voelt in je eigen stad…..;
Zo’n versmarkt is direct sociaal weefsel, intra stedelijke textuur tat ta, trekt ook de toeristen aan voor de couleur locale, mensen
Ik voel wel iets voor Peters’ dromen. Hetmoet zeker heel hele stuk spontaanheid inhouden anders lukt zoiets maar moeilijk, of nooit.
Peters idee lijkt me fantastisch, pure basic, geen grootdoenerij…
Inderdaad, het idee van Peter lijkt zeer aangenaam, al kunnen toch hier en daar (kleine) vraagtekens worden geplaatst bij de praktische haalbaarheid (bijv: goederen aanvoeren via het water: zie ik nog niet direct gebeuren => meestal enkel rendabel bij zeer grote/industriële hoeveelheden).
Ik ben wel overtuigd dat een dergelijk project (gericht op kleinhandel in streekproducten en in een unieke omgeving) een trekpleister zou zijn, zowel voor de locals als voor de toeristen.
Waar zitten die politici hier, daar de gemeenteraad met dit voorstel, zou ik zo zeggen…
Naar de Gentse bevolking met dit voorstel, zou ik zo zeggen… *
@TV
met camions tot aan een overslagplaats bv. ter hoogte van ter Plaeten, de resterende halve kilometer met platbodems…..
tja. en als de producten in ketenwinkels zouden kunnen geraken dan zeker ook wel tot in een kraam,of restaurantje, ni waar, dat kan hier het probleem niet zijn hé…….
@peter: Ik twijfel niet zozeer aan de praktische mogelijkheid, maar wel aan de financiële haalbaarheid. Het is wellicht goedkoper om alles rechtstreeks per camion af te leveren (perfect doenbaar) dan eerst een stuk met de camion, dan over te laten op platbodems, dan weer te moeten lossen…
Klinkt allemaal heel charmant en roept idylische middeleeuwse plaatjes op, maar is op vandaag gewoon te duur (zeker voor de detailhandel die je daar graag zou zien).
Een paar handelaars in Brugge hebben die overigens enige tijd geleden eens geprobeerd (via de rijen), maar al vlug bleken de kosten absoluut niet draagbaar te zijn en werd er opnieuw overgeschakeld naar de camions en de camionettes.
bekijk deze foto’s eens! ! !
http://users.pandora.be/lab-wan/photography/wintercircus/winterc_00.htm
de watertaxi heeft daar toch vlakbij een halte? En het is toch niet omdat de aanvoer van goederen over het water financieel niet haalbaar zou zijn, dat het volledige idee opgeborgen moet worden!!
Ik volg met interesse de discussie over inspraak zoals ze zich hier ontwikkelt.
Over de Belfortparking bij voorbeeld. Zoals velen ben ik van mening dat het verkeer zo veel mogelijk uit het centrum weert. Dan mag je dat verkeer niet lokken met parkeerplaatsen. Aan de andere kant heb je ook mensen die hier wonen, werken of die een winkel hebben.
Echter: economie is een meerwaarde geven aan een product of grondstof, en het is dankzij ondernemende mensen die dat verwezenlijken dat Gent financieel het hoofd boven water houdt. Er worden nu al tot 50.000 euro subsidie gegeven aan mensen die in Gent een zaak willen opbouwen. Ik stel voor dat iedereen die het woord “volksraadpleging†gebruikt een euro in deze kas van Termont stort om deze subsidie te verdubbelen.
En wat de Waalse Krook betreft. Ofwel laat je alles staan in afwachting tot een goede fee langskomt om alles te renoveren want particulieren hebben niet de draagkracht om een deugdelijk project op touw te zetten. Voordeel is dat als we nog 50 jaar wachten alles zo wie zo naar beneden dondert. Probleem opgelost. De overheid heeft noch de (ondankbare) taak, noch het geld om dit project tot een goed einde te brengen. Als je een hele site van deze omvang wil aanpakken kan dat enkel via een projectontwikkelaar.
Daarom werp ik hier een visje uit: is er in Gent geen plaats voor een Greenwich Village zoals in New York? Een rustige plaats in een drukke stad met leuke terrasjes en boetieks?
Op de plaats van het circus komt er een nieuwbouw volgens oude grondplan maar met bewoning, kantoren, winkels, horeca. Als je hier ook ruimte laat voor cultuur dan trek je een bepaald publiek aan. Door de vorm krijgen bewoners/gebruikers uitzicht in alle richtingen, niet alleen naar buiten maar ook naar het binnenplein. Naar de waterkant toe bouw je steeds lager. Niveauverschillen kan je wegwerken door een grote overdekte plateaus zodat er onder straten en pleinen ruimte is voor parking. Wagens staan bovengronds (kostenbesparend) maar het lijkt alsof je ondergronds parkeert. Hoeveel honderden wagens zou je zo kunnen in het centrum en buiten het zich parkeren zonder miljarden te investeren in ondergrondse parkings? En op terrasjes aan de waterkant zal aangenaam vertoeven zijn.
Wat denken jullie hier van?
@guido:
greenwich ; is rather ‘nice’, maar toch al eerder wat te gladjes vind ik persoonlijk; dan liever zoals de versmarktdokken in Lissabon //// = versmarkt + boetiekjes+detailhandel+ bloemenzaken+ koffiehuizen+eethuizen….de max!
zoiets in centrum zou een place to be kunnen zijn.
er moeten toch projectontwikkelaars te vinden zijn die zo’n low profile visionair visitekaartje durven afleveren…
als je die foto’s ziet,amai je kunt er potverdorie héél de verdomde vrijdagsmarkt in onderbrengen !!!!
wat een plek!
en dat alles gecombineerd met een multimediabibliotheek…
Dat men het nu wil of niet: die circusruïne is de prijs voor het opbouwen van de collectie-Mahy. Er werden eertijds ook andere Gentse monumenten als garage gebruikt, het Pand in Onderbergen bijvoorbeeld. Ik begrijp nog altijd niet waarom men het project “Muziekforum” naast, en niet met het Wintercircus wou ontwikkelen. Wat heeft die ene vroegere garage Redoutey méér dan Mahy?
@ Peter
Wat betreft je opmerking over de oppervlakte: ik ben geen landmeter, maar laat ons even een vermenigvuldiginkske maken. Laat ons op de hoek van de Lammerstraat met de Sint-Pietersniewstraat staan. Vermenigvuldig nu de lengte van de Lammerstraat met de lengte van de Sint-Pietersniewstraat tot aan de Minard. Ik schat 150 bij 300 meter of 45.000 M2. Santé mijn ratje.
fkes dit nog voor diegene die veel kritiek hebben:
Het ligt in de eigenzinnige aard van de Gentenaren om koppig door te doen en dus niet te wachten met belangrijke dossiers. Liever dan met zich met een grote glimlach te profileren met het oog op verkiezingen maakt het bestuur werk van zes zware dossiers die het aanschijn van Gent grondig zullen wijzigen. De modernisering van het Sint Pietersstation en omgeving. De bouw van een nieuw voetbalstadion, De ontwikkeling van de site van Flanders Expo. De expansie van de haven met een nieuwe zeesluis De ontsluiting van de oude voorhaven en de oude dokken. En ten slotte de cultuursite aan de Waalse Krook. Ondertussen gaat de renovatie van de 19-eeuwse gordel onverminderd door.
Gent werkt bovendien aan hoog tempo aan veel andere projecten zoals de realisatie van twee grote ondergrondse parkeergarages, de afwerking van het Sint Pietersplein, het openleggen van de Nederschelde en het aanleggen van een aantal stadsparken en groenpunten. Maar ook op het vlak van interne organisatie wordt er veel werk geleverd. Via examens worden later op het jaar heel wat contractuele aanwervingen gerealiseerd.
contractuelen??? wat is er mis met de goeie oude statutairen?
Wat er mis is met statutairen? Op zich niks, maar ik denk dat men contractuelen aanwerft omdat deze een stuk makkelijker kunnen ontslagen worden. Het is in trend in overheidsland: waar men kan contractuelen aanwerven ipv statutairen, zal men het niet laten…
Het heeft weinig zin om te dromen over een invulling van het kapotte en teloorgegane circus wanneer bepaalde lokale politici het signaal uitsturen dat over grote projecten er eigenlijk geen inspraak wordt verwacht. Niemand hoeft zich illusies te maken: dit is de visie die tot op vandaag wordt gehanteerd.
Inspraak is net als empowerment, emancipatie een modewoord geworden dat te pas en te onpas wordt gehanteerd. Dergelijke begrippen worden steeds vaker losgekoppeld van hun inhoudelijke en ideologische gelaagdheid en chronisch misbruikt om een gezellig en participatief imago te ontwikkelen.
We leven in een gedepolitiseerde omgeving waar imago en communicatie de inhoudsloze vervangende betekenaars zijn geworden.
Voor één ieder die het graag of niet graag hoort of leest: wie vroeger op een geargumenteerde en onderbouwde manier kritiek placht te plegen, werd her en der nog ergens au serieux genomen (alvast toch binnen het politieke en academische bestel van onze wereld). Wie nu nog probeert om met de lokale en andere overheden inhoudelijk en onderbouwd in dialoog te treden wordt gedemoniseerd, of in een hokje geplaatst of krijgt het antwoord wat we hiermee ‘rechts’ in de kaart spelen.
Beste kameraden: wellicht is de verrechtsing voor een groot stuk te verklaren door de gecrispeerde en onverdraagzame houding van al wie niet omkan met gefundeerde tegenkritiek. Laat ons maar verder ‘gezellig’ doen!
Voor wie wil lezen en volgen hoe men in Bonn een vergelijkbaar verhaal tracht om te buigen in een ‘reddingsactie’
www. rettet-das-Metropol.de
@ Ledeberg – “en wat is er eigenlijk mis met dat forum bis?”
Wel – om maar één ding te zeggen: dat er voor het forum bis blijkbaar geen architectuurwedstrijd meer nodig is en dat we Sas Van Rouveroij moeten vertrouwen wanneer hij zegt dat hij er zonder wedstrijd ook zal voor zorgen dat er een architecturaal hoogstaand gebouw komt “met internationale uitstraling”.
Als je zijn visie over Circus Mahy hoort wordt dat nogal moeilijk.
Nou ja Рniet dat ik er daarvoor w̩l vertrouwen in had.
Voor wie het interesseert: hierbij enkele relevante cijfers ivm het circus Mahy:
In opdracht van het AG Stadsontwikkelingsbedrijf Gent maakte het studiebureau ARCADIS Gedas uit Deurne in 2004 een beperkt bouwtechnisch onderzoek van het Circus Mahy.
In dit rapport lees ik de volgende tabel over de beschikbare bruto oppervlakte van enkel het circusgebouw (exclusief de te-onteigenen omliggende panden):
Beschikbare bruto vloeroppervlakte in m²=
Kelder -2 : 1.302
Kelder -1 : 2.511
Gelijkvloers : 3.484
Verdieping +1: 1.290
Verdieping +2: 562
Verdieping +3: 1.546
Verdieping +4: 726
Verdieping +5: 473
Totaal :11.894
De bijkomend te onteigenen gebouwen zijn het handelspand Lammerstraat 15-17 en de woningen Platteberg 16-18-20.
In de brochure “Herbestemming van het Wintercircus tot Stedelijke Openbare Bibliotheek, een onderzoek naar de mogelijkheden, scenario 1†opgemaakt door de Stad Gent, Departement Cultuur, Stedelijke Openbare Bibliotheek, voorjaar 2005, lees ik o.a.:
De cilindrische ruimte heeft een diameter van 39 meter en de tentvormige koepelspant is op 16.60 tot ca 31 m hoogte.
Volgens deze studie biedt, mits uitbreiding van de oppervlakte met ca. 2.000 m², wat technisch perfect mogelijk is, het circus voldoende potentieel om de nieuwe bibliotheek er te huisvesten. De globale oppervlaktebehoeftes voor de bibliotheek bedragen 13.800 m².
Wel een geslaagde discussie, toch een bewijs dat Gentenaars wel degelijk in staat zijn na te denken over de toekomst van hun stad, wat Termont de buitenwereld ook moge wijsmaken …
Ik ben persoonlijk gewonnen voor het idee van een echt cultureel ontmoetingscentrum: een vrij podium voor beginnende artiesten, een vrij toegankelijke expositieruimte (met werk van jonge kunstenaars, maar ook als onderkomen voor bepaalde werken uit de permanente collectie van Gentse musea, die nu in één of andere duistere loods of kelder zijn opgeborgen), enkele culturele winkels (voor muziekinstrumenten, schildergerief, theaterkostuums e.d.), een praatcafé, een cultureel infopunt (waar mensen wegwijs gemaakt wordt in het Gentse cultuuraanbod) …
@ laurens: dat is inderdaad zowat het enige dat Gent nog niet heeft op vlak van cultuur: een cultuurcentrum. Dat moet in de eerste plaats ten dienste staan van de behoeften van de bevolking en pas in de tweede plaats zijn eigen artistieke koers varen. Dat is totaal iets anders dan wat bijvoorbeeld de Vooruit doet (en goed doet). Als kunstencentrum moeten zij vooral hun eigen artistieke stempel drukken op Gent.
In plaats van een megalomane concertzaal is er inderdaad meer behoefte aan wat jij schetst. Vrij podium, repetitieruimtes, exporuimtes etc.
Wat dat cultureel infopunt betreft: er zijn plannen om in de Oude Vismijn een infopunt in te richten voor zowel cultuur als toerisme, zoals ze ook o.a. in Brugge hebben (zie http://www.inenuitbrugge.be).
Als geboren Gentenaar, maar al jaren in Brugge wonend en werkend (in de culturele sector) valt het mij op dat er in Gent geen tekort is aan ideeën, wel aan de concrete uitvoering ervan! In Brugge praat men er geen jaren over, maar gaat men – soms ook blindelings en overhaast – over tot actie. “Laat ons al de eerste steen leggen, probleem van de centen is voor later”. Deze mentaliteit kan misschien kortzichtig genoemd worden en wordt op korte termijn niet altijd gedragen door de inwoners. Maar het loont! Denk maar aan het Concertgebouw (vgl Forum), Toeristische onthaal via In&Uit (vgl project Oude Vismijn), Cultuurfabriek Entrepot (vgl nood aan ruimte in Gent),…
Waarom het de site als centraal Vlaams Circuscentrum niet herstellen? De laatste jaren groeit de interesse bij de jongeren (denk aan de circusscholen), wordt circus ook steeds meer aanvaard als volwaardige podiumkunst en blijft ook bij het publiek zeer gegeerd (denk maar aan de bijna uitverkochte voorstellingen van Cirque Plume in juni 06 te Brugge).
Gent, waar wacht je op?
In De Standaard van vandaag (zie actua) wordt bericht dat het wintercircus (de vroegere garage Redoutey) aan de Waalse Krook is ingestort. Dit is een drukfout. Men bedoelt de Vismijn…
@Arthur. Ik ben gaan kijken en het is echt wel heel erg hoor! Tranen in mijn ogen, een stuk van mijn jeugd gaat tegen de vlakte. Ik heb er geen woorden voor.
Ik ben ondertussen ook gaan kijken. Mijn hart bloedt. Ik had het nog zo voorspeld. Foto verslag volgt.
Ik ben ook net gaan kijken aan circus Mahy. Het ziet er inderdaad meer dan ooit erbarmelijk uit, maar de brandweer was niet te bekennen. Ik kon ook geen ingestorte muren of zo zien.
Doet me vermoeden dat het om een 1 april-grap gaat? Een regionale dan…
Ik denk dat de journalist van de Standaard zijn informaties beter moet uitvissen: de wintercircus was nooit eigendom van de familie Redoutey, maar van de familie Mahy. De Leie heeft ook nooit aldaar gevloeid, maar het is wel gekend dat sinds de aanpak op ons riolereingssysteem de Schelde er zeer visrijk is. Dat er ook soms bij squashen wat circus gespeeld wordt is logisch: we zien dat ook regelmatig in oude tennismatchen als die met Nastase, Connor en Noah…
En zeggen dat niemand (vanuit het beleid) tot op heden eraan gedacht heeft om het advies van Monumenten en Landschappen in te winnen… vreemd toch… is het dan zo leuk-cr(e)a-tief om met die “Bonkding”-projectontwikkelaars in zee te gaan, dat elke burgerzin en normbesef verdwijnt… wat zit hier achter?….. ?…..?
Zo’n wintig jaar geleden reeds werd Circus Mahy op vreemde manier uit de lijst Beschermde Monumenten gehouden.. en dit impliceert nochtans het voordeel van subsidies, zeker in het geval het om een gebouw in eigendom van de overheid* gaat
(*dit is ondertussen het geval!
ps: gelukkig valt het Circus Mahy nog steeds binnen een beschermd stadsgezicht)
zie ook:
http://www.groengent.be/de_schepen_en_zijn_bibliotheek
http://www.blurringdekrook.be
@JMdW : Over Redoutey. ‘t Is just. Hoe kon ik het vergeten ? Heb daar nog met mijn lief zitten ‘muilen’ 20 jaar geleden.
http://www.gentblogt.be/wp-content/kuip3_01.jpg
Ik ben gisteren gaan kijken, het staat er nog. Dat lief daarintegen…
Betreft: Nieuwe Circus
Ik denk niet dat er veel kans is dat de Nieuwe Circus, zoals ik en tarlijke Gentenaars het graag zouden zien, binnenkort gerestaureerd zal worden in zijn oorspronkelijke staat of tot een multifunctioneel cultureel centrum omgebouwd zal worden met – zoals ik het jaren geleden al voorgesteld heb -bibliotheek, museum voor podiumkunsten en de manège als „Bühne“ voor dans- circus-/variété-, muziek- theaterspektakels, dansavonden, enz.
(men zou bv. een verplaatsbare zitinrichting kunnen kiezen, zodat, wanneer er geen optredens gepland zijn, de manège voor andere doeleinden kan gebruikt worden, zoals kunstmarkt, ambachtsmarkt, circus- en andere workshops, en andere activiteiten.
Hiertoe is de weerstand van de Gentenaars tegen de plannen van de politiek partijen te onbeduidend. Ik had echter niets anders verwacht. Reeds in de jaren 90 van de vorige eeuw, toen er plannen bestonden, om de Nieuwe Circus tot een bioscoopcomplex te verbouwen, heb ik getracht „circusvrienden“ te motiveren, een actie te starten voor de redding van het gebouw. Helaas tevergeefs. De meest gehoorde commentaar was: „daar kan je toch niets tegen doen“.
Moeten we werkelijk alles zo maar slikken? Ik denk het niet.
Ik woon momenteel in Bonn. Hier werd einde 2005 het mooie Metropol-Theater verkocht. De nieuwe eigenaar wil van het (beschermde) gebouw een winkel voor luxe-dameskleding maken. Nagenoeg onmiddellijk nadat dit nieuws publiek gemaakt was, werden er tegenacties op touw gezet door cultureel geinteresseerde burgers. Bijna elke zaterdag wordt een stand opgesteld aan de ingang van het gebouw, waar informatie verstrekt wordt over de verbouwingsplannen en protestonderschriften verzameld worden. Intussen hebben de actievoerders reeds tienduizenden onderschriften van mensen die willen dat het gebouw blijft bestaan als culturele ontmoetingsplaats. Er werden bovendien diverse informatieavonden georganiseerd, protestactie gehouden op gemeenteraadszittingen, enz…
Op 24 mei a.s. geeft de bekende duitse zangeres Marianne Rosenberg een concert en op 31 mei is er een grote gala-avond op het Museumsplein met talrijke kunstenaars uit Bonn, waarbij de kunstenaars gratis optreden. De opbrengst van beide spektakels is bestemd voor de redding van het Metropol-Theater. Of het gebouw hiermee gered wordt is niet zeker, maar de mensen hier proberen het ten minste. Zij zullen ook na de grote gala-avond voor de redding van het Metropol-Theater blijven vechten.
In Gent is er daarentegen sedert „Erfgoeddag 2004“ en het debat in Vooruit enkele weken later niet veel meer gebeurd voor de redding van de Nieuwe Circus.
De Nieuwe Circus te Gent is het enige nog bestaande circusgebouw in Vlaanderen. Dit alleen is, volgens mij, reden genoeg zich voor de restauratie van het gebouw in te zetten.
Touristen zijn voor Gent een belangrijke bron van inkomsten. Deze mensen komen naar Gent, om „het oude Gent“ te bewonderen, Gravensteen, Patershol, Graslei, Belfort, St-Baafs, enz., enz…, nieuwe gentse gebouwen interesseren hen nauwelijks, daarvoor gaan zij ergens anders heen.
Ook een gerestaureerde Nieuwe Circus met een museum voor podiumkunsten (circus/dans/film/muziek) – bv. op de bovenste galerij onder de koepel – , zou een nieuwe magneet kunnen worden voor de stad. Ik vind dat de Gentenaars deze kans niet mogen laten liggen en eindelijk wakker moeten om zich voor de redding van de Nieuwe Circus in te zetten.
Vriendelijke groeten, Rudy Couvreur
Rudy Couvreur vertolkt een standpunt waarin zich veel Gentenaars kunnen herkennen doch hij lijkt mij te pessimistisch over de slaagkansen ervan. Er werd bij herhaling formeel beloofd dat de Gentenaars mee mochten beslissen over de toekomst van de Krook. Er zijn daarover collegebeslissingen genomen. Een politieker die zijn beloften niet nakomt wordt daarop afgerekend bij de verkiezingen. Het nieuwe bestuur zal geconfronteerd blijven met het dossier de Krook. Ik kan mij niet voorstellen dat de Gentenaars dit zomaar zullen laten gebeuren zonder dat ze hun zeg kregen. Maffia of geen maffia.
Eens verkozen, zijn gemaakte beloftes vaak nog enkel woorden van gisteren. Volgens mij moeten de Gentenaars nu in actie treden en de stadsbestuurders massaal te kennen geven dat ze niet willen dat de Nieuwe Circus gesloopt wordt, maar wensen dat het gebouw in stand gezet wordt.
Is Gent Blogt bereid een actie te steunen voor het behoud van het circus Mahy zoals het indertijd ook de actie steunde om de boekentoren te redden?
Dat circusgedoe ligt mij niet!
Ik heb de indruk dat we hier ietwat verloren lopen en dat we aan de verschillende kanten met te extreme standpunten opkomen. Sommige actoren zijn al wat meer fantast dan de andere, en de minister niet het minst. Over ‘t algemeen steunt een bouwproject op een vraag, een noodzaak. Hier staan we gewoon alleen met een aanbod, waarop we dan de vraag kunstmatig voor verwekken.
Maar dat “aanbod” is hier een gebouw (het circus) dat op het minst in erbarmelijke staat verkeert, met daarnaast een optelling van triestige gebouwen, met onder andere een parkeerblok, een oud fabriekje, en dan nog een groot ex-garage, nu inside sporthal (dat goed draait voor zover ik weet).
De “vraag” was eerst die van Gerard Mortier met een muziekforum, dan een biblio-mediatheek, dan een culureel centrum, dan een globaal en gevarieerd gastromisch centrum, en nu komt er een handelscentrum erbij. En men zou er ook nog bruggen bij foefelen om de zaak af te ronden.
De “middelen” kwamen dan: voorstellen, de ene in samenspraak met de Gentenaars, de andere dan zonder. Het is ondertussen zo ‘n kluwen geworden, waar men probeert onbestaande lijken uit onbestaande kasten te halen, om dan in farwest stijl de politieke rivaal te doden. Mooi is het niet! Kunnen we niet beter aan alle actoren vragen hun kaarten op tafel te leggen?
Idem voor het Sint-Pietersstationproject.
@ Arthur: ik ben geen voorstander van een actie à la “boekentoren”.
Waarom geen referendum ? Ik stel de vraag omdat ik zelf moeilijk een standpunt kan innemen (ik onderschrijf beide visies). Het probleem is dat er in casu geen belangengroepen zijn die een volksraadpleging kunnen bewerkstelligen.
Waarom geen referendum? Goede vraag.
1) Een (bindend) referendum is wettelijk gezien (nog) niet mogelijk in Belgie. Wat wel mogelijk is zijn (niet bindende) volksraadplegingen op lokaal (provincie, gemeente of district) vlak.
2)Een gemeentelijke volksraadpleging over dit project is vermoedelijk wel mogelijk en dit kan op initiatief van de gemeenteraad of op volksinitiatief. In feite beloofde het stadsbestuur een brede inspraakprocedure te organiseren doch zeker geen volksraadpleging. (Ze zitten immers nog altijd met een kater inzake de volksraadpleging over de parking onder het Braunplein).Het is dus wachten wat ze van deze belofte waarmaken voor er verder aan een mogelijke volksraadpleging op volksinitiatief kan worden gewerkt.
3) Een volksinitiatief om een volksraadpleging af te dwingen is mogelijk in Gent mits het inzamelen van minstens 23.252 geldige handtekeningen (10% van de inwoners, een absurd hoog aantal, een mondiaal rekord om enkel een volksraadpleging, geen referendum, af te dwingen!). In Gent loopt u wel de kans dat het college de handtekeningen na maanden inzameling ongeldig verklaren, zoals ik enige jaren terug aan den lijve heb moge ondervinden inzake de districtsbesturen (en wat nog steeds ter behandeling is bij de Raad van State).
4) Of de toekomst van de Krook het onderwerp van een volksraadpleging kan zijn moet grondig worden onderzocht. Volgens artikel 250 van het Gemeentedecreet (GD)kan de gemeenteraad beslissen om de inwoners te raadplegen over aangelegenheden bedoeld in art 2, eerste lid. Daarin staat:” De gemeenten beogen om op het lokale niveau bij te dragen tot het welzijn van de burgers en tot de duurzame ontwikkeling van het gemeentelijk gebied. Overeenkomstig artikel 41 van de Grondwet zijn ze bevoegd voor de aangelegenheden van gemeentelijk belang voor de verwezenlijking waarvan ze alle initiatieven kunnen nemen.” Op het eerste gezich lijkt een beslissing over het circus en de krook daar dus onder te vallen doch:
- overeenkomstig art 214 GD :
a)kunnen aangelegenheden betreffende de rekeningen, de begrotingen, de gemeentebelastingen niet het voorwerp uitmaken van een raadpleging en
b)kan een raadpleging niet worden georganiseerd in een periode van 12 maanden voor de gemeenteraadsverkiezingen en 40 dagen voor de parlementaire verkiezingen.
Dus:
a) indien men de beslissing over het circus en de krook reduceert tot enkel een centenkwestie zoals sommigen het nu reeds voorstellen dan is dit geen referendabel onderwerp! Precedent: gratis openbaar vervoer zoals in Hasselt is louter een begrotingsaangelegenheid en dus mag men daar geen raadpleging over houden dixit de Vlaamse commissie voor volksraadplegingen en de minister! Bovendien is gratis openbaar vervoer geen duurzame oplossing dixit het Gentse stadsbestuur.
b) voor de eventuele volksraadpleging over dit onderwerp kunnen nu reeds handtekeningen worden ingezameld (vb tijdens de komende Gentse Feesten) doch de raadpleging zelf zal ten vroegste volgend jaar kunnen plaatsvinden. Als het circus er dan nog staat tenminste…
5) Andere burgerinitiatieven dan volksraadplegingen afdwingen zijn uiteraard mogelijk:
- bij de gemeenteraadsverkiezingen oproepen enkel te stemmen voor kandidaten die een goed alternatief voorstaan inzake de Krook.
- zelf een alternatief uitwerken en dit (volgend jaar) gaan verdedigen in de gemeenteraad. Dit kan mits 1% van de inwoners het alternatief steunen (2.326 handtekeningen van 16 jarige inwoners verzamelen). Zo’n burgerinitiatief zal pas mogelijk worden vanaf januari 2007.
- alle andere vormen van sociale actie als petities, bezettingen, enz.
Ten slotte: er moet geen belangengroep bestaan om een initiatief te nemen. Iedere burger heeft er belang bij wat er gebeurt met deze cruciale plek in de stad. En voor de rest is er vrijheid van vereniging. Een groep is vlug gevormd, zeker als het over zo’n omstreden onderwerp gaat.