RSSEerste Oost-Vlaamse moskee met erkenning staat in de Langestraat
‘Ik preek steeds verbroedering’
De imam en het bestuur van de Yavuz Sultan Selim-moskee in de Langestraat in Ledeberg zijn heel trots op de allereerste erkenning van een Oost-Vlaamse moskee door de Vlaamse overheid.
Lees meer bij De Gentenaar
© 2007 GENTBLOGT VZW
Deze man kan alles als ik de krant lees. Alleen na drie jaar kan hij nog geen nederlands. En wij maar subsidies geven om in te burgeren. Onverantwoord.
Hebt ge al eens gehoord hoe het frans, het engels, of zelfs ons “beschaafd” nederlands van sommige Vlamingen eruit klinkt zelfs na drie jaar intensieve taalles? Ik heb bv nog nooit Bart Somers in ‘t frans gehoord, vermoedelijk is hij er beschaamd om. Als Leterme beweert dat de Franstaligen te dom zijn om nederlands te leren, dan mag hij ook eens bij zijn eigen troepen kijken en luisteren.
Nu, ik vind toch ook dat een imam in zijn moskee nederlands MOET gebruiken. Wij (als franstaligen) zijn toch niet alleen om de taalwetten te volgen!
En begin nu niet met het private van de religie: die privacy is mij persoonlijk destijds door sommige priesters ook ontzegt, op mijn huwelijk namelijk.
Er zijn zo veel kerkjes voor mensen die van elders komen. Er zijn in ons land Anglicaanse kerken waar men in het Engels preekt. Ik maak er mij niet druk in, want ik weet dat een goede imam belangrijk is en kan aanzetten tot integratie. That’s what counts, no?
“want ik weet dat een goede imam belangrijk is en kan aanzetten tot integratie”
Wil ik best geloven, graag zelfs, maar op wat is die stelling gebaseerd? Onderzoek? Geloof? Omdat Marino Keulen het beweert?
1) De wetenschap uit boekjes die gaan over leiderschap en hoe het positief aan te wenden, enfin mijn doorheen de jaren behoorlijk uitgebreide algemene kennis.
2) Uit de gesprekken met Gentse mensen die omwille van hun geloof naar de moskee gaan of goede contacten hebben met een imam. Uit wat ik zie in scholen, straten enz..
En als je u tot mij richt: ik ben het intussen behoorlijk gewoon om voor mijzelf te denken, dus neen, niet omdat Marino Keulen het zegt.
“De wetenschap uit boekjes die gaan over leiderschap en hoe het positief aan te wenden”
Quel argument!! :-)
“En begin nu niet met het private van de religie: die privacy is mij persoonlijk destijds door sommige priesters ook ontzegD, op mijn huwelijk namelijk.” Over Nederlands en zo, en de eigen troepen … :-)
Begrijp ik overigens niet. Niemand is verplicht voor de Kerk te trouwen, hoe kan je privacy dan ooit geschonden zijn?
Sorry voor die dt fout, ik let er nochtans goed op.
Ik wilde voor de Kerk trouwen omdat dit mijn overtuiging was. Het was een privéceremonie waar familie en vrienden, 95% franstaligen aanwezig zouden zijn. De pastoor head ons beloofd dat het in het frans geen problemen kon geven. We hadden teksten voorzien even als de bevriende geestelijken, ook franstalig. Een overgewaaide fantieke onderpastoor had er anders over beslist. Hij had de boekjes afgenomen en bevolen dat alles in het nederlands moest. Dus hebben we gewoon aan eigengemaakte simultane vertaling gedaan. Er was dus woordbreuk vanuit sommige kerkelijke bedienaars. Anderzijds was er niets subversief aan onze franse teksten, ze droegen een “imprimatur”, en destijds verstond toch de minste buiten-onderpastoor frans.
Wat hier deze moskeeën betreft: ge kunt drie houdingen aannemen: ofwel erkenning en subsidies voor zover ze een open, westers, demokratische islam preken, vrij van de charia, ofwel in het nederlands of in hun eigen taal, ofwel er zich niks van aantrekken en hun ophitsende leer doorgeven: wat kiest ge?
Met deze laatste vorm moet er vlug komaf gemaakt worden, dat is mijn betoog….
“Er was dus woordbreuk vanuit sommige kerkelijke bedienaars.”
Is niet fijn, en ik zou daar ook terecht kwaad om zijn. Tsjah, je had blijkbaar een erg letterlijk geval van een “pilaarbijter”, moge hij in een uitsluitend Franstalige hemel of hel terechtkomen, waarbij uitsluitend in de subjonctief wordt gecommuniceerd. :-)
Wat je drie keuzes betreft, ik denk dat het ook mogelijk is dat een overheid sowieso weigert subsidies te geven, en de Kerken (met hoofdletter, geldt dus ook voor andere dan Christelijke godsdiensten) weigeren subsidies te aanvaarden. De financiering gebeurt dan volledig door vrijwillige bijdragen, lidmaatschapsgelden dus, zoals bij elke andere normale vereniging. Zo werkt het tot ieders tevredenheid in de Verenigde Staten.
Wie echter expliciet oproept tot geweld dient sowieso tot de orde geroepen te worden, evenzo net zoals bij elke andere normale vereniging. De overheid heeft nu eenmaal als eerste taak in te staan voor de fysieke integriteit van iedereen. Of daar al dan niet subsidies tegenover staan is dan niet relevant (of zou het, als we de discussie zuiver willen houden, niet mogen zijn).
Is het geen vereiste nu ze gesubsidieerd worden ?
En als die imam hun minstens diets kon maken dat voetzoekertjes van zodra de advent begint tot een paar dagen na nieuwjaar, geen leut is maar verboden tenzij op nieuwjaar, dan ben ik daar al voor blij om.
Die snertdingetjes zijn een steeds weerkerend probleem. Kan men ze niet gewoon uit de handel nemen?
In naam van het milieu worden er zoveel pestmaatraegelen naast belangrijke genomen. Kunnen we ons niet voorstellen dat vuurwerk of wat er voor doorgaat, omwille van het gevaar, de vervuiling, de lucht pollutie en het nutteloos lawaai zouden verboden worden zoals in Nederland en zelfs strenger.
Die snertdingetjes zijn wel verboden en enkel toegelaten met nieuwjaar ! Om te beginnen zou een verbod om dit te verkopen aan kinderen onder de 16 jaar al een eind op de goede weg zijn. Gek dat je die voetzoekertjes niet hebt in het centrum maar sinds een jaar of vijf wel elke dag van ‘s morgens tot ‘s avonds op de Brugse Poort van ongeveer de tweede week van december tot zo’n week na 1 januari !
Is het niet stilaan tijd geworden om zowat alles te verbieden. Loslopende honden, gepensioneerden die gaan winkelen buiten de kantooruren, schijtmeeuwen, dikke politici, auto’s die 365 dagen lawaai maken en bommetjes gooiende kinderen doodrijden, stanny crets, slecht weer op zondag, fietspaden die bergop gaan, subsidies, stempelaars, pre-pensioen,…etc. Miljoenen mensen ter wereld snakken naar een beetje vrijheid en wij zien de bomen der vrijheid door het bos niet meer. Laatst zag ik nog een (door de stad geplaatst bordje) ‘verboden te spelen’ TRIEST!
Was dat in het stedelijk zwembad, dat bordje?;) Maak u niet druk, de essentie van dit item is wel dat er een moskee komt, niet dat er iets verboden wordt.
“de essentie van dit item is wel dat er een moskee komt, niet dat er iets verboden wordt”
Wel, neen, helaas pindakaas. Er zijn en waren immers reeds moskees, in Gent en elders. De essentie is dat de Islamitische godsdienst nu ook gesubsidieerd wordt (net als de andere erkende godsdiensten), maar aan, lijkt mij toch, strengere voorwaarden dan de Katholieke of Protestantse. Religie wordt gebruikt als middel om een ander doel te bereiken, namelijk een van op regeringsniveau opgelegde integratie.
Een verbod voor slecht weer op zondag ! Daar stem ik mee voor !
En laat me dan ook de vrijheid om X % minder belastingen te betalen want als agnost zie ik het niet zitten moskees, kerken etc te subsidiëren !
Er zijn altijd andere mensen die dan weer dingen subsidiëren die jij nodig hebt, of graag hebt.
Het ging hier over vrijheid !
(En spijtig genoeg val ik voor alles uit de prijzen !)
Inderdaad. Volledig eens met Zena. Leve Zena :-)
Zena: ik betaal ook belastingen om pakweg jouw uitkering te betalen mocht je iets overkomen. Mensen zonder kinderen betalen mee om kindergeld te subsidiëren, onze kinderen zullen zelfs voor de oude dag heel onze generatie betalen. A betaalt voor het feit dat B boeken leent uit de Bib, en allemaal samen betalen we ook voor het feit dat jij Zena, ongetwijfeld soms ook oversteekt op het zebrapad.
En ik betaal ook sociale zekerheid om jouw uitkering te betalen mocht je iets overkomen. Dit is wederkerig beginsel !
En al de voorbeelden die je aanhaalt, zijn deze van gemeenschappelijk belang. Maar waar is het gemeenschappelijk belang van godsdienst ?
Er zal wel een reden zijn waarom men de Kirchensteuer niet invoert zoals in Duitsland het geval is. Alle erkende geloofsovertuigingen komen aan bod alsook de
vrijzinnige verenigingen.
En die reden is? Hm, laat me raden. Betere controle? Minder vrijheid?
De belastingbetaler laten opdraaien voor religies of levensovertuigingen is gewoon niet kunnen. Dit is een persoonlijke zaak die door de organisaties in kwestie (dus bijdragen van gelovigen) moet gefinancierd worden.
juiste lifeloverz, maar dan moet dit ook voor de katholieken gelden, hé? En zeker als het een dergelijke ondemokratische organisatie is als de katholieke kerk (beroepsverbod voor vrouwen etc.)
Of iedereen krijgt subsidies of niemand, maar dan ook met alle gevolgen van dien, hé?
De Kirchensteuer of hoe ge het ook noemt, bij ons de subsidiëringen zijn een recht en/of een plicht. Ik betaal ook verzekering voor mijn auto, voor mijn huis tegen brand, ondanks het feit dat noch mijn huis noch mijn auto wat zou tegenkomen. Als katholiek zijn gaan mijn belastingen toch ook naar de Gentse ‘Staatsuniversiteit’, en naar de protestantse school, en ook naar de VUB via subsidies.
Jean Marie, het grote verschil is dat je kiest bij welke verzekering je wil aansluiten, en ook kiest om sowieso al dan niet een verzekering af te sluiten.
Bij belastingen is die keuze er niet. Er wordt je geld afgenomen en je hebt geen enkele inspraak over hoe je geld wordt uitgegeven (met uitzondering van die ene stem die we om de vier of vijf jaar moeten (zelfs die keuze hebben we niet) uitbrengen. Klinkt mij als de definitie van diefstal, met een weliswaar vriendelijke dief die je af toe een cadeautje koopt met je eigen geld (en waar we dan blij om moeten zijn of er dreigt een “kloof met de burger”). Wat de financiering van de universiteiten en dergelijke betreft, exact zelfde redenering.
Evident. Niemand subsidies dus. Wie werkt voor zijn geld doet met zijn geld wat hij wil.
Pieter, gij zijt van het serieus zware neoliberale kaliber, wow. Ik vind dat angstaanjagend.
Neen hoor, niet neoliberaal, want die veronderstellen nog altijd een overheid.
Enfin, dit is eigenlijk volledig off topic, maar heel kort:
Waarom angstaanjagend? De sociale zekerheid is ontstaan uit privé-initiatief, namelijk vanuit de werknemers (arbeiders) zelf, niet vanuit de staat. Iedereen bepaalde zelf of hij tot dat systeem wilde toetreden. Aangezien het voordelig was, deden velen dat, vrijwillig. Pas later is de overheid er zich mee beginnen moeien. Ik weet niet of er een oorzakelijk verband is tussen het één en het ander, maar onze sociale zekerheid vertoont fameuze barsten en ik vermoed dat het ene met het ander te maken heeft.
Belangrijker echter is dat ik niet inzie wat mij (moreel) het recht zou geven om in iemand anders naam te bepalen wat die met zijn geld (en dus tijd) moet doen (en omgekeerd natuurlijk ook niet), of beter, wat die al of niet met zijn leven moet doen.
Ten derde zie ik ook niet in waarom ik noodgedwongen solidair zou moeten zijn met een werkloze van hier, door het betalen van belastingen, en niet met iemand uit Afrika. Enkel omdat die geen Europeaan is? Om erg kort door de bocht te gaan: ik zou liever mijn geld investeren in een beloftevolle jonge Afrikaan die een droom heeft en daarin geloofd dan het aan een overheid te geven die ons geld volgens behoorlijk willekeurige criteria verspreidt (en waarbij we bij het bepalen van die criteria omzeggens niets in de pap hebben te brokken).
Man, nu maak ik zelf een dt-fout. “gelooft” natuurlijk.
Niet erg, zolang we elkaar maar begrijpen !
Ga jij er dan ook mee akkoord dat een ander niet moet betalen voor de ziektekosten van jouw ouders of het gratis tandartsbezoek van je kinderen?
Eve, mijn vader was zelfstandige en had minder pensioen als de tegemoetkoming van een asielzoeker toendertijd. Mijn moeder stierf plots, zonder ooit ziek geweest te zijn. Mijn vader idem dito. Beide waren bloedgevers. Tandheelkundige verzorging was totaal ten laste van mijn ouders. En Eve, ik heb geen kinderen. En ik vraag me af of gratis tandheelkundige verzorging voor kinderen wel goed is want ik zie ze hier in mijn buurt pakken koeken opeten als maaltijd. Ik ben eerder voorstander op een ferme taks op coca want dat bederft de tanden heel erg. En Eve, zelfs al heb ik geen kinderen, ik maak hier toch geen bezwaar tegen het kindergeld, etc. Ik maak ook geen bezwaar tegen het sociaal systeem, meer nog ik sta er achter, maar subsidiëring van godsdiensten, neen, daar kan ik me niet achter scharen !
Eve, ik denk dat ge ultra-rechtse ideeën hebt !
Mensenkennis is ook u sterkste punt niet blijkbaar!!
Dikwijls ontbreekt het me daaraan, ja ! Maar zoals Eve denkt dat ze de waarheid in zich heeft, ja, dar is ultra-rechts !
Zena, uw poging tot ironie is jammerlijk misplaatst. Ik uit geen loze beschuldiging als ik iemands politieke voorkeur probeer te plaatsen, die is aan de hand van een paar stellingen niet zo moeilijk te achterhalen.
Ik voel mij ook niet rechts of links geplaatst. Dat zou ook moeilijk lukken. Ik weiger bijgevolg ook nog te stemmen. Zie mijn uitleg boven. Wat ziektekosten voor mijn ouders of tandartsbezoek van mijn kinderen betreft: ethisch ben ik daartoe zeker verplicht. Maar dat is een ethische keuze, die ieder voor zich moet maken. Ethiek kan je nooit opleggen, of het is geen ethiek meer. Of, anders gesteld, opgelegde solidariteit is geen solidariteit.
Wat betreft de erkenning van moskees…
Eindelijk! Elk erkende godsdienst kreeg tot nu subsidies , enkel de moskees niet…
Wat betreft de kennis van het Nederlands kan ik zeggen dat dit, in de toekomst, dankzij de subsiedies, geen probleem meer zal zijn.
De imam in het artikel verblijft maar DRIE jaar in België, nadien gaat hij terug naar Turkije. Waarom zou die man dan 3 jaar Nederlands leren om nadien weg te gaan. Dankzij de subsidies kunnen nu moslims die theologie gestudeerd hebben in Vlaanderen iman worden in Vlaamse moskees.
Als er dan toch subsidies moeten worden uitgedeeld(maar dus liever niet, voor niemand), is het evident dat ook de aanhangers van het Islamitische geloof subsidies krijgen, net zoals de andere religies (al dan niet erkend, dus ook voor de kaboutervereerders en de maanaanbidders).
Het is goed dat die imam spreekt over verbroedering en dat die moskee wordt gefinancieerd. Toch blijf ik tegen subsidiëring van godsdiensten, de katholieke kerk incluis. En als je het aantal misgangers bekijkt, dan lijkt de Sint-Baafskathedraal in Gent meer dan ruim genoeg. En dan kan ik er nog inkomen dat die kathedraal subsidies krijgt voor onderhoud (dat zal nu ook wel al het geval zijn). Dat zal al schelen in het onderhoud van al die priesters (en hun benzine om van kerk tot kerk te rijden) en in de verwarming van die kerken voor die enkele mis waar een paar enkelingen naar toe gaan. Wat de Sint-Jan-Baptist kerk betreft : graag een andere bestemming en dat huis van die deken zou een leuke horecazaak of ontmoetingsplaats kunnen worden. En die tuin kunnen we inlijven bij “zuurstof voor de Brugse Poort.
Maar hoelang blijft die iman nog ? Eén jaar ? Wat als zijn opvolger andere ideeën heeft ? In welke taal gaat het er nu aan toe ? In het Turks ? Erg goed voor de integratie van onze Turken : Turkse TV, Turkse winkels, Turkse moskees en men licht hun in over hun rechten in het Turks. Waarom zouden zij nog Nederlands leren ? Ach, in bepaalde gebieden van Gent hoor je toch al geen Nederlands meer ! Nederlands lijkt me een uitstervende taal in Gent !
Een moskee wordt gerund door een bestuur.
voorzitter,ondervoorzitter,penningmeester,secretaris.
Onlangs gaf de wijkclub van Ledeberg een gratis onbijt voor de kansarme in Ledeberg.
De mensen van de moskee zijn spontaan komen helpen.
Ze hebben gezord voor het fruit en turkse thee met gebak plus een geldelijke sponsering van hun zelfstandige winkels.
Ik ben op bezoek geweest in de moskee, en ik kan u zeggen dat daar naast de foto van Ataturk in de kantine, een foto hangt van ons vorstenpaar plus de belgische vlag.
De nieuwe Iman moet voor een klein stuk worden goedgekeurd door het bestuur.
De mensen met wie ik gesproken heb SPREKEN nederlands.
Met de wijkclub gaan wij binnenkort de Ledebergse mokee bezoeken.
Zij zijn gewoon vriendelijk en open naar iedereen.
Zena, u schrijft dingen waar u geen flauw benul van heeft hoe het er aan toe gaat in een moskee.
U gist naar dingen en neemt veronderstellingen voor waarheid aan.
Als je iets schrijft zou wat feedback u niet misstaan.
Ikzelf ben vrijzinnige en eerlijk gezegd als vrijzinnige ben ik de meest tollerante mens wat geloof betreft.
Ja, er gaan weinig mensen naar de kerk, ja de moskee krijg belastingsgeld, so wat…..
Dit zijn hun problemen en niet de mijne.
Wij hebben bv ook wat geld gekregen om onze vooruit in ere te herstellen en om onze florealclubs te bouwen.
Vlaanderen heeft 760 miljoen euro belastingsgeld over, dus de subsidies zijn daar al van afgetrokken.
Jean-Marie heeft me eens geschreven dat iedereen eens eerst in eigen boezem moet kijken wat overtuiging betreft.
Ik ben het heel veel oneens met hem, maar daar hij had gelijk.
Ik zou het ook niet tollereren mocht de kerk zich moeien met mijn opvatting wat geloof betreft.
Nee, ik weet niet hoe het eraan toe gaat in een moskee ! En wat opheldering is altijd erbij genomen.
Maar waarom spreek je over de wijkclub van Ledeberg en dat de mensen van de moskee zijn komen helpen ! Waarom veronderstel je dat ik hun niet als goedhartig zie, vooral als ik zeg dat het goed is dat een moskee waarover verbroedering wordt gesproken, subsidies waard zijn.
Maar jij, die het blijkbaar wel weet, geeft me dan toch antwoord op mijn vraag in welke taal er dan in de moskee gesproken wordt !
En natuurlijk heb je gesproken met mensen die Nederlands praten, tenzij je Turks kent ! Ik heb in 10 jaar tijd nog geen 10 woorden kunnen spreken met een Turkse buurvrouw die hier al meer dan 30 jaar woont !
En ik mag als vrijzinnige toch een andere mening hebben dan jij ??? Of niet soms !
En met Jean-Marie ben je niet akkoord als hij schrijft dat iedereen eerst eens in eigen boezem moet kijken, maar dan plots wel als het jou uitkomt !
En ik zou ook niet tolereren als moskee, kerk of welke religie ook zich met mijn opvatting zou moeien ! Maar ook niet dat een ander mijn mening niet tolereert want deze is evenveel waard als deze van een ander, vooral ze is niet strijdig met wet of zeden.
Ik peins dat geert vrijzinniger is dan je denkt hoor;)
Er wordt Turks gesproken in de moskee want het grootse deel van hun bezoekers zijn van turkse afkomst.
In de vooruit wordt links gesproken want er komen daar veel linkse mensen.
In de kerk rechts en soms latijn gesproken want daar komen veel rechtse mensen.
Volstaat dit antwoordt.
Op de blaisantvest is er een franse katholieke school en daar wordt er in de kerkdienst frans gesproken, maar niemand valt daar blijkbaar over….
Iedereen mag gelijk welke mening hebben van mij maar als jij een mening op het internet verspreid dan moet je ook tegen een stoot kunnen.
Voor zover ik (snel) heb kunnen nagaan, heeft Zena op zich geen kritiek geuit over hoe het er aan toegaat in een moskee, en al evenmin op mensen die het Islamitische geloof aanhangen. Wel op het feit dat er geen Nederlands (of niet voldoende zou worden gesproken). Wat dat laatste punt betreft ben ik te weinig op de hoogte van de situatie. Maar dat is ook niet nodig, omdat ik niet zou weten met welk recht de overheid iemand zou kunnen dwingen om in een moskee (of een kerk of een café of een bowlingclub) Nederlands te spreken. Iedereen praat in de privé-sfeer waar hij zin in heeft, en dat lijkt me een gezond principe.
Inderdaad was er bij mij geen kritiek over moskee en over moslims.
In de privésfeer praat iedereen de taal die hij wenst, maar een priester, een imam (mits erkenning) bekleedt een openbaar ambt, dacht ik. Enfin hij wordt vergoed als een ambtenaar.
Misschien moeten we wel eens terugdenken aan de tijd dat we in Gent in ‘t Frans werden aangesproken als we een boutique binnengingen, dat het onderwijs in het Frans was, dat we gestreden hebben voor het Nederlands in Gent. Dus ik zou zeggen, geen faciliteiten voor Franstaligen, dan ook geen faciliteiten voor Turks- of Arabisch sprekenden. Kan je me één kerk /kapel in Gent aanwijzen waar Frans de voertaal is ? Kan je me één Franstalige vereniging in Gent aanwijzen dat gesubsidieerd is ? We gaan toch niets laten kapotmaken waarvoor onze ouders, grootouders hebben voor gevochten. En of dat nu gaat om Frans, Turks of Arabisch, het is hetzelfde ! Mij lijkt het voldoende dat “vreemdelingen” gratis de Nederlandse taal kunnen aanleren ! Als ik Italiaans wil leren, dan heb ik daarvoor te betalen, ook als Italiaans een EU-taal.
Faciliteiten hebben enkel te maken met de relatie overheid burger, niet met de privé-sfeer. Tot nader order is iedereen vrij om daar te praten wat hij wil (art. 30 Grondwet). De Kerk (in ruime zin) behoort tot de privé-sfeer, al wordt het onderscheid tussen Kerk en staat steeds onduidelijker. Dat is niet goed voor de samenleving, en al helemaal niet voor de religies (die nu allerlei regeltjes krijgen opgelegd om toch maar subsidies te krijgen). Wat het Nederlands betreft, als je die taal werkelijk wil behouden als voertaal, volstaat het om zelf consequent het Nederlands te gebruiken. Voor de rest beslist iedereen voor zichzelf.
Het is inderdaad een jammerlijk feit dat het onderscheid tussen Kerk en staat steeds onduidelijker wordt. Dus blijf ik erbij : subsidies voor religies afschaffen.
En sinds een jaar hou ik me consequent aan het Nederlands in Gent. Tenzij tegen toeristen, een Waal, een Fransman, een Engelsman (beide m/v, hoor!) en ik zal mijn best doen met een paar woorden Spaans of Italiaans en ik zal daar nog een brede glimlach bij geven ook ! Maar in de bibliotheek van Gent folders vinden in het Frans, Engels, Bulgaars, Russisch,Turks, Arabisch over de werking van de bibliotheek, dat vind ik toch wat tevergaand ! Zeker ook de affiches in het Turks, het Arabisch voor “Kinderzorg”. (Dat was het enige Nederlandse woord in gans de affiche !)
En het is behoorlijk lastig dat men zijn tekst niet eerst goed kan nalezen vooraleer deze wordt gepost. Grr :-)
Mij overkomt dit ook ! We kunnen onze tekst nalezen voor we hem posten, maar we zijn wel eens nalatig !