RSSCocaïnegebruikers financieel belonen voor onthouding werkt
Wetenschappers van de UGent onderzochten in samenwerking met het ambulant behandelingscentrum De Kiem het effect van de zogenaamde CRA+vouchers methodiek bij de behandeling van cocaïneverslaving. Bij aanvang lokte deze nieuwe werkvorm zowel in de media, op de werkvloer als in wetenschappelijke kringen heel wat reacties uit, omdat druggebruikers financieel beloond worden als ze geen cocaïne gebruiken. De resultaten van het onderzoek worden op 18 april voorgesteld aan de pers.
De druggebruikers kunnen in een periode van 6 maanden tot 1.265 EUR verdienen als ze geen drugs gebruiken. Het voucherÂsysteem is echter slechts één onderdeel van een meer omvattende cognitief-gedragsÂtherapeutische behandeling, die bestaat uit individuele gesprekken, het inoefenen van gedrags- en sociale vaardigheden, relatietherapie, motiverende gespreksvoering en terugvalÂpreventie. Een ander belangrijk verschil met bestaande behandelingsprogramma’s is de intensiteit van de werkvorm, waarbij druggebruikers tot drie keer per week moeten langskomen voor een gesprek en speekselcontrole.
De resultaten van de kleinschalige studie zijn overwegend positief. Zo was de kans op onthouding zes maanden na de start van de behandeling drie keer groter in de CRA+vouchers groep dan in de controlegroep. Ook de kwaliteit van leven lag na zes maanden beduidend hoger in de CRA+vouchers groep.
Bron: persbericht
© 2011 GENTBLOGT VZW
België anno 2020: “pedofielen betalen om kinderen niet meer te verkrachten helpt” of “straatcrimineeltjes betalen om geen handtassen van oude dametjes te rukken helpt” of “… de resultaten van de kleinschalige studie zijn overwegend positief, en de massa trapte in de zever van een paar idiote profs.
Ik vraag mij dan af of het niet mogelijk is om kritisch te zijn zonder te vallen in drogredeneringen en gescheld.
Ik denk het wel, eigenlijk.
Wat wél mogelijk is : u een half jaar kalm houden en dan genoeg geld krijgen voor en gram of 25. Strak plan! :-)
Goedweg zeventig jaar geleden mocht men op een stel idioten ook geen kritiek hebben of men vloog een goederentrein op, vandaag de dag blijven sommigen daar bij houden en wordt elke kritische noot als gescheld beschouwd. bah bah bah…
Een proef waarbij slechts 20 personen aan deelnemen, en waarvan het voorbestaan slechts kan worden gegarandeerd door bijkomende subsidies om verder sinterklaas te spelen, is op z’n zachts gezegd idioot. Dit wordt door verschillende collegae onderschreven.
Elke prof kan op deze manier, op basis van slechts 20 proefpersonen waar men suikergeld aan uitdeelt, z’n theoriën aan de pers verkondigen, doch helaas trapt de academische wereld daar niet in.
Er bestaan wel degelijk idiote proffen, en in een rechtsstaat mag men dit vermelden indien dit een eigen mening is. Daarvoor bestaan blogs trouwens.
eeeeennnnn… verloren.
Zucht.
Hoop dat dit niet te veel navolging krijgt, deze groene stroomcertificaten voor druggebruikers.
Raar toch dat sommigen alleen kritisch kunnen zijn met grove uitdrukkingen. Misschien eens proberen elegante uitdrukkingen gebruiken. Wie weet komt de boodschap nog eens duiderlijker over?
Indertijd hebben we het subsidieringssysteem van de zonnepanelen ook als compleet idioot bestempeld daar het op lange termijn geen steek hield, maar werden we toen oa alweer als marginaal bestempeld. Kritische opmerkingen daaromtrent werden toen als extreemrechts en antilinks beschouwd. Die kritische noten waren echter een paar rotsblokken die de stroming tegen durfden gaan. Soms moeten gepensionneerde would-be intellectuelen ook eens kunnen inzien dat academische waarheid niet steeds hun waarheid is, en dat wetenschappelijke feiten uiteindelijk het self-believing-populisme overtreft.
Serieus? Wie zijn die “we”? En waar werden jullie als “marginaal bestempeld” of “extreemrechts en antilinks beschouwd”?
En wat heeft dat eigenlijk allemaal te maken met vergelijkingen maken met pedofielen en concentratiekampen?