RSSHet nieuwe parkeerplan: ‘niet ambitieus genoeg’ of ‘gevaarlijk voor Gent’?
Het nieuwe parkeerplan van Stad Gent is donderdagavond voorgelegd aan een aantal belangrijke spelers uit de stad. VOKA, UNIZO en vertegenwoordigers uit de vastgoedsector namen het plan op de korrel. De Fietsersbond en het Gents Milieufront noemden het plan ‘niet ambitieus genoeg’.
Lees meer bij De Gentenaar.
© 2014 GENTBLOGT VZW
Gent moet op de eerste plaats rekening houden met de mensen die er wonen:een leefbare stad ook voor gezinnen met kinderen.Met de tram naar de stad komen is toch niet zo erg zekers ? Ik begrijp wel mensen die er komen werken dat die problemen hebben ,maar kunne die niet carpolen of zoals in amsterdam met de fiets naar het werk ?Daar zie ik veel mensen in maatpak fietsen .
Ondernemersorganisatie VOKA betreurt in zijn standpunt in De Tijd dat bewoners ontzien worden, dat hun eerste autostaanplaats gratis zal blijven, en dat er voor de tweede wagen een beperkte verhoging is van 100 naar 250 euro per jaar.
VOKA vindt dat de stadsbewoners in de eerste instantie autobezit in vraag moeten stellen, in plaats dat ze zich kunnen en mogen organiseren met twee auto’s voor de deur.
Met andere woorden: VOKA vindt dat het parkeren voor bewoners veel te goedkoop/gemakkelijk is…
http://www.tijd.be/opinie/analyse/Komaan_Gent_wat_meer_visie_op_mobiliteit.9539816-2336.art
Verder zegt VOKA dat ze “zich probleemloos kunnen vinden in een aantal uitgangspunten. Gent wil de stad leefbaarder maken door de stadskern autoluwer te maken en zo meer openbare ruimte te creëren. Dit wil men bereiken door het aantal parkeerplaatsen maximum gelijk te houden, en bij voorkeur te verminderen. Ook het reduceren van het aantal autobewegingen moet hiertoe bijdragen, maar dit wordt nu nog niet op tafel gebracht. So far, so good. Een stad leeft bij gratie van zijn openbare ruimte, niet door de uitstraling van een autokerkhof, zoveel is zeker.
Verder betreurt VOKA dat een groep ambtenaren buiten schot blijft, voor wie meer dan 1000 parkeerplaatsen in hartje Gent worden gereserveerd.
VOKA is akkoord met het basisprincipe:
“In essentie probeert men parkeren veel duurder te maken, exponentieel met de duurtijd van het parkeren, en in concentrische cirkels, waarbij het steeds duurder wordt naarmate men het stadhuis nadert. Zelfs in dit basisprincipe kunnen we ons vinden. Langparkeerders hoeven niet in het stadscentrum te parkeren. We dienen de schaarse parkeerplaatsen en rijbewegingen te gunnen aan de groep die daar op dat moment het meest toegevoegde waarde biedt. Funshoppers die meerdere uren in Gent winkelen, studenten wiens auto een hele week in Gent geparkeerd blijft, werknemers met vaste parkeerplaats en zonder klantenbezoeken buiten de stad: akkoord dat deze buiten de stad parkeren en dan met (performante!) vervoersmiddelen naar hun bestemming komen.”
VOKA vindt natuurlijk wel dat zijn doelgroep, flexibele ondernemers en mobiele hyperactieve werknemers, die even in en uit de stad willen voor klantenbezoek of vergaderingen, teveel geviseerd worden.
Beste 3S,
Nergens in het artikel vind ik terug dat bewoners zich niet zouden mogen organiseren met twee auto’s. Uw conclusie dat VOKA vindt da parkeren voor bewoners veel te gemakkelijk/goedkoop is, is uw persoonlijke interpretatie van het artikel.
Wat VOKA wel zegt: ” Het is jammer om vast te stellen, maar de visie die uit het parkeerplan spreekt op ‘de stad van de toekomst’ is eerder conservatief. Kort samengevat komt het erop neer dat bewoners en ambtenaren quasi onbeperkt recht hebben op de schaarse plaatsen, en dat alle andere groepen – waaronder mensen die in Gent ondernemen – de stad uit gestuurd worden. Dit lijkt ons geen visie op een stad, hoogstens een visie op de volgende verkiezingen en de sociale vrede bij de eigen werknemers-ambtenaren. ” (uit het zelfde door U geciteerde artikel)
Jimmy, wat jij citeert is inhoudelijk toch net hetzelfde als wat ik samenvatte?
Lees het artikel nog eens goed…
In essentie zit het verschil in visie tussen VOKA en het stadsbestuur over wie gemakkelijkst toegang moet krijgen tot de schaarse parkeerplaatsen:
de bewoners dan wel de “flexibele” werknemers/ondernemers van elders die vaak in en uit de stad moeten.
Beiden zijn het eens dat de parkeerplaatsen schaars en dus duur moeten zijn, maar de vraag is voor wie…
3S, ik wou eigenlijk net hetzelfde zeggen. Lees het artikel nog eens goed. De manier waarop jij het voorstelt is het alsof VOKA het parkeerplan steunt. Terwijl ze eigenlijk letterlijk zeggen dat het geen visie is op een stad, maar een visie op volgende verkiezingen…
>”De manier waarop jij het voorstelt is het alsof VOKA het parkeerplan steunt”
Jimmy,
Heb je niet gelezen dat mijn eerste en derde reactie gingen over wat VOKA niet goed vind aan het parkeerplan?
Ik heb absoluut niet gezegd dat VOKA het parkeerplan steunt, wel dat ze een andere visie hebben op wie zich moet aanpassen/meest parkeergeld moet betalen: de bewoner versus de flexibele werknemer/ondernemer die van elders komt.
1000 parkeerplaatsen te Gent voor de ambtenaren ? Zouden eigenlijk het voorbeeld moeten geven en zoveel als mogelijk met de fiets naar hun werk moeten gaan ! Dat geld ook voor alle schepenen en hun medewerkers met de velo naar het stadhuis !
Ah, je bent akkoord met de groene schepenen? :-)
Ik vind het ook grappig dat werkgeversorganisatie VOKA in het begin van de zomer klaagde dat het parkeerplan teveel in het voordeel van de handelaars was, en nu weer zegt “Funshoppers die meerdere uren in Gent winkelen[...] : akkoord dat deze buiten de stad parkeren en dan met (performante!) vervoersmiddelen naar hun bestemming komen.â€.
Of met andere woorden VOKA heeft graag dat de shoppende mens veel parkeergeld moet betalen en zo met zachte hand naar de tram geleid wordt, om parkeerplaats vrij te houden.
Ik wacht nieuwsgierig op een nieuw persbericht van kleinhandelsorganisatie Unizo dat binnenkort ongetwijfeld iets heel anders zal zeggen… :-)
Schijnbaar ben je niet echt bekend met de terminologie funshopper (tegenover de runshopper). De funshopper slentert wat rond, is eigenlijk niet echt van plan iets te kopen maar zou zich kunnen laten verrassen en toch tot een aankoop overgaan. In het Frans noemen wij het “lèche vitrines” (zou prachtig klinken in het Gents “vitrinelekkers”). Vermits die met een grote waarschijnlijkheid geen aankopen heeft gedaan, sleurt die ook niet met zakken en kan die gerust met de tram naar de Park-and-Ride.
Uw ” of met andere woorden” is hier bijgevolg misplaatst.
Het grote probleem blijft natuurlijk dat Gent te klein is om alleen van de Gentenaars te kunnen leven. Je kan Gent niet vergelijken met steden zoals Kopenhagen of Berlijn. Ondernemers, vrije beroepen, winkels, etc. moeten uit klanten buiten Gent halen, en omgekeerd, veel Gentenaars werken ook buiten Gent. Dat leidt automatisch tot meer autoverkeer want je kan echt niet al die verplaatsingen met het openbaar vervoer of de fiets doen. Het zou inderdaad goed zijn mochten ze de auto’s bannen van diegene die gewoon de hele dag ter plaatse blijven. Ik ben voorstander voor parkeerkaarten voor bepaalde ondernemers, onder bepaalde voorwaarden. Verder zou men de tariefformules moeten omdraaien: langparkeren ontzettend duur maken in plaats van net goedkoper. Dan ga je studenten die een auto een hele week laten staan ontraden, ga je mensen die een auto een hele dag laten staan ontraden.
Hey Tine… Nu ik het herlees houdt het ergens wel steek. Langparkeren duurder maken… Mr. Watteeuw, waar wacht u op?
Wacht eens, langparkeren duurder/moeilijker maken, dat zit toch al in het parkeerplan?
Want de centrumzone wordt in het voorstel van het parkeerplan toch gereserveerd voor parkeren onder de 3 uur?
Jimmy en Tine,
Welke tarieven in welke zones zouden jullie dan wel aanpassen?
Laten we zeggen dat je niet GROEN moet zijn om in te zien dat het niet verstandig is om uw auto overmatig te gebruiken . En ja als je de Gentenaars wil stimuleren om meer de fiets te gebruiken dan moet u als stadsbestuur samen met uw ambtenaren het goede voorbeeld geven.
Inderdaad, het stadsbestuur moet het goede voorbeeld geven. Ze zouden ook wat nieuwe initiatieven voor bepaalde carpool vormen op poten moeten zetten. Bv: diensten die met shifts werken, zoals brandweer, politie. Dat is iedere dag op hetzelfde uur dat een hoop mensen naar de kazerne trekken en een half uurtje later vertrekken er weer een hoop. Misschien is het niet dom om speciale bussen in te leggen van het station en/of Flanders Expo naar de kazerne op die uren. Idem met scholen: waarom geen buitenschoolse opvang organiseren bij het station en aan Flanders Expo, van waaruit dan bussen de kinderen naar de respectievelijke scholen kunnen brengen. Dat zijn een hoop auto’s die dan niet meer de stad hoeven in te trekken om tot bij de school te geraken.
Hmm Tine… Dat idee van buitenschoolse opvang buiten de stad verdient nader bekeken te worden. Ik ben er zeker van dat ook de ouders pro zijn, want laten we eerlijk zijn: niemand staat graag in de file, zelfs niet de bestuurder van die grote, zware, vervuilende SUV (want als ik sommige posts lees is het alsof elke scholier met een dergelijk voertuig afgezet wordt).
Als bewoner van de rand van het centrum weet ik nu al dat de bezoekjes van vrienden en familie achterwege zullen blijven. Men laat zijn auto niet achter in Oostakker of ergens anders op een P&R om eventjes binnen te springen voor een half uurtje en een babbeltje te doen. Het is heden ten dage al bijna onmogelijk een parking te vinden in de straat of omgeving en dat aan 3€ per uur, zelfs tot middernacht!
Ik hoor vrienden die in het centrum wonen ook klagen. Vroeger hadden ze bezoekerstickets, maar sinds die er niet meer zijn zien ze nog wrinig volk over de vloer komen. Misschien toch weer eens in overweging nemen. De park and ride is een prima idee, maar zal enkel succes hebben indien het functioneert als een shuttle een rechtstreekse bus van de parkings naar de Korenmarkt (eventueel met één tussenstop aan Sint-Pieters of de Zuid). Misschien is een “ringbus” ook iets om over na te denken… De snelste weg is niet noodzakelijk rechtdoor (het stadscentrum). Van het rabot naar de botermarkt in Ledeberg met het openbaar vervoer ruim een half uur. ( en dan hebben we de wachttijd aan de halte niet meegerekend) Met de wagen tien minuten, soms een minuutje minder als de verkeerslichten meezitten. Tijdens die tien minuten heb ik zeker een zitplaats (rechtstaan in mijn auto is echt geen optie), luister ik op mijn gemak naar mijn favoriete zenders ( klara, musique3, …), en heb ik ruimte zat om mijn aankopen mee te nemen, en als ik familie/ vrienden meeneem hebben we steevast plaats bij elkaar en kunnen we ongestoord en zonder storen spreken, vertellen, giechelen, lachen, de radio efkes vollen bak zetten, luidkeels meezingen ( als die efkes op radio 1 staat, of classic 21). Nee het openbaar vervoer is echt geen alternatief wegens nul meerwaarde!
Als er één zaak was waar alle deelnemers aan het parkeerdebat het over eens waren dan is het wel dat het OV in Gent absoluut niet voldoet. (voor de rest had ik het beeld dat VOKA en UNIZO positief waren voor 97% van het Parkeerplan, en spraken vanuit een algemeen belangvisie)Een bedenking nadien: bij het Mobiliteitsplan uit 1997 was het ontbreken van efficiënt OV het allergrootste pijnpunt. We zijn 17 jaar verder, een volgend Mobiliteitsplan staat op stapel, en nu pas zijn er noemenswaardige tramwerven lopende. Bekijk het Pegasusplan uit 2003, en zie hoeveel er al gerealiseerd is. Kortom: wil Brussel nu eens met centen en daadkracht duidelijk maken dat OV in steden als Gent en Antwerpen belangrijk is? En eens duidelijk maken dat er snel een stelplaats komt aan Wissenhage?
Brussel? De hoofdzetel van De Lijn ligt in Mechelen. O ja, in Brussel worden inderdaad “beslissingen” genomen in een veredelde Vlaamse gemeenteraad, waar lokale bestuurders naargelang hun gewicht aan het langste of het kortste trekken. Vanuit Gent is dat voor het openbaar vervoer al 17 jaar lang aan het kortste.
De Bezoekerstickets zijn niet meer beschikbaar wegens verschillende redenen. ‘s Avonds is er nu wel méér plaats voor FOUTPARKEERDERS en EX-bezoekers …
De Bezoekerstickets zijn niet meer beschikbaar wegens verschillende redenen. ‘s Avonds is er nu wel méér plaats voor FOUTPARKEERDERS en EX-bezoekers …
Misschien is een “ringbus†ook iets om over na te denken… De snelste weg is niet noodzakelijk rechtdoor (het stadscentrum).
Als je ziet welke files het autoverkeer op de stadsring R40 kan veroorzaken, is een ringbus daar enkel zinvol als er op de kritieke stukken een vrije busbaan komt.
Ben je dan ook voorstander om daar plaatselijk een rijstrook voor autoverkeer op te geven, en/of één van de parkeerstroken aan beide kanten van de stadsring?
De toekomstige ram 7 zou alvast de stadsring volgen van Heuvelpoort tot Tentoonstellingslaan. Dat stukje wordt al een goede oefening…
Puntje 18.1 van het verkiezingsprogramma (weetwel, ‘t programma waarmee ze een absolute meerderheid behaald hebben) spreekt over:
“de R40 op lange termijn om te vormen tot een volledige groene boulevard (2 x 1 rijstroken met ruimte voor bomenrijen en een cirkeltram).”
Bij het eerste (en het ziet er naar uit enige stuk deze legislatuur) van de R40 dat volledig gerenoveerd wordt (nieuwe vaart) worden er gewoon weer twee rijstroken aangelegd natuurlijk.
Dus er zal wel niets van in huis komen, maar er is alleszins al nagedacht om in die richting te evolueren.
Mij moet je niet overtuigen.
Ik ben wel benieuwd of de mensen die zeggen dat het openbaar vervoer geen alternatief is voor de files, eigenlijk wel écht een goed openbaar vervoer willen…
Ik ga niet beweren dat er géén files zijn op de ring. Maar bepaalde verplaatsingen gaan toch sneller dan dwars door de stad. Dus misschien toch wel zinvol
Dus met vrije busbaan of trambedding?
ROland schreef:
Het is heden ten dage al bijna onmogelijk een parking te vinden in de straat of omgeving en dat aan 3€ per uur, zelfs tot middernacht!
Dus wil je zeggen dat de huidige situatie niet goed is, en moet verbeteren?
Merk op dat het voorgestelde parkeerplan ervoor wil zorgen dat er meer plaats beschikbaar is op straat, en dat jij (en je bezoekers) dus minder hopeloos zullen moeten zoeken.